صراع النصول: السيف المنحني مقابل السيف المستقيم

يُعَّد موضوع السيوف جزءاً لا يتجزأ من التحليل التاريخي للحروب في العصور القديمة والعصور الوسطى. وهو لا يزال يثير اهتمامنا، على الرغم من أنّ معظم المعارك اليوم تغيب عنها السيوف تماماً. في هذه المقالة التي تتطرَّق إلى الأنواع المختلفة من السيوف بدءاً من من السيف الأوروبي العريض وصولاً إلى الكاتانا الياباني، سوف نواصل الدراسات التي تناولتها، فنقارن مميّزاتها وعيوبها، ونتخيَّل معاركَ وهميةً بين اثنين من المقاتلين المهرة يستخدم كلٌّ منهما نوعاً من السيوف مختلفاً عن الآخر.

السيف المستقيم من الغرب، والسيف المنحني من الشرق!

تدور إحدى المحاججات الأطول أمداً بين عشّاق السيوف حول الشكلَين السائدَين للسيوف: المنحني والمستقيم. وتقليدياً تمَّ استخدام السيوف المستقيمة في مجتمعات أوروبا الغربية، بينما تُعرَف السيوف المنحنية بأنها أكثر وجوداً في الشرق، خاصةً السيوف المعقوفة الشرق أوسطية وسيوف التالوار Talwar الهندية.

ويشير تاريخ العصور الوسطى إلى أنه لم تكُن هناك حضارةٌ متفوِّقةٌ بشكلٍ مُطلقٍ عند المقارنة بين الغرب والشرق، فهذا الأمر يتوقَّف بشكلٍ كلّيٍّ على العصر الذي كنتَ تعيش فيه. ومع ذلك، فمن الواضح أنّ كلّاً من هذه الثقافات ذات القوة والبأس كانت تفضّل أحَّد أنواع السيوف على الآخر. لماذا كان الحال على هذا المنوال لو لم يكونوا متأكِّدين تماماً من أنّ سيوفهم أفضل من سيوف أعدائهم؟ إذاً... أيُّ سيف يستحقّ أن يكون صاحب السيادة؟

الجواب على هذا السؤال يتضمَّن أنّ التمييز بشكلٍ قاطعٍ بين السيوف المستقيمة والمنحنية على أنها تعكس الاختلاف الثقافي بين الغرب والشرق هو شيءٌ زائفٌ. فقد كان هناك الكثير من السيوف المستقيمة في الثقافات الشرقية، وكذلك وُجدت السيوف المنحنية في الغرب. فالسيف الهندي خندا Khanda كان معروفاً بأنه مستقيم، وكذلك السيف التركي يتانجا Y’tanga. وبشكلٍ مشابهٍ، كان هناك العديد من الأمثلة على السيوف المنحنية في أوروبا، مثل زابلا Szabla وفلاسيون Flacion.

ومع ذلك، فمن الصحيح القول أنّ الثقافات الشرقية أحبَّت النصول المنحنية أكثر بكثيرٍ من نظيراتها الأوروبية. وأحَّد الأسباب الرئيسية لذلك هو المواصفات السائدة لطبيعة الأراضي وللبيئة الحيوانية في المنطقة الموافقة.

لماذا فضَّلت الثقافات الشرقية السيف المنحني؟

شاعت النصول المنحنية واكتسبت شعبيةً كبيرةً في الثقافات الشرقية لسببٍ بسيطٍ، وهو أنّ الشرق الأوسط والهند والمنطقة المركزية في آسيا كانت مشهورةً بمساحاتها الواسعة من الأراضي والتي كانت مثاليةً لهجوم سلاح الفرسان. هل تتذكَّرون كيف غزا جنكيز خان معظم آسيا بقوّة فرسانه وحدها؟ لقد حقَّق المغول هذا العمل الفذّ بمساعدة سيوفهم المنحنية الرائعة. فحسب ما أثبتت الأحداث، وجد الرجال الذين يمتطون الخيول أنّ استخدام سيفٍ منحنٍ أسهل بكثيرٍ من استخدام سيفٍ مستقيمٍ.

سلاح الفرسان

إنّ الحجج التي تحاول إثبات تفوّق السيف المنحني تذكر دائماً أنّ النصل المنحني يقطع بشكلٍ أكثر فعاليةً من السيف المستقيم، لكنّ هذا ليس صحيحاً بالضرورة. فالانحناء لا يساعد على القطع بشكلٍ "أفضل" في حدِّ ذاته، لكنه يُكمل المهمة بكفاءةٍ أكبر. أعطِ سيفاً منحنياً واحداً لرجلٍ يمتطي ظهر أحَّد الأحصنة ويواجه المئات من جنود المشاة، وربما سترى المذبحة التي يمكن أن ينفِّذها في ساحة المعركة.

من ناحيةٍ أخرى، من الممكن أن يتمّ القطع بواسطة السيف المستقيم أيضاً، لكنّ ذلك سيتطلَّب الكثير من التدريب والتركيز حتى يستخدمه الجندي بشكلٍ صحيحٍ. فثقله لن يكون متوازناً من على ظهر حصانٍ راكضٍ. بالإضافة إلى ذلك، ونظراً للاندفاع الذي ستملكه أثناء ركوب الخيل، فهناك احتمالٌ كبيرٌ أن تفقد سيفك إذا علق في جسم أحَّد ضحاياك. هذه المشاكل لن تصادفها في حال استعمالك لسيفٍ منحنٍ.

رماة الأسهم

كانت الجيوش الشرقية ضخمة العدد، خاصةً خلال العصور القديمة وأوائل العصور الوسطى. وكان تجهيز كلِّ رجلٍ بسيفٍ مخصَّصٍ له أمراً مُكلِفاً بالنسبة للممالك الشرقية المتنازعة باستمرار. لذا كانت معظم الجيوش تتألَّف في الواقع من رماةٍ للأسهم يحافظون على مسافةٍ معقولةٍ بعيداً عن وطيس المعركة.

ومع ذلك، ففي منتصف معظم المعارك أو قرب نهايتها، كان الرماة يضطرون إلى سحب سيوفهم ومهاجمة أعدائهم وجهاً لوجه. وكانت هذه في كثيرٍ من الأحيان خطوةً يائسةً يقوم بها الجانب الخاسر. في تلك المرحلة، عندما يكون المبارز عديم الخبرة محاطاً بالأعداء، كانت الطريقة الوحيدة للهروب هي الاستعانة بمرونة وسرعة السيوف المنحنية.

متى يكون السيف المنحني أفضل؟

من السهل سحب السيوف المنحنية من أغمادها بالمقارنة مع النصول المستقيمة. كذلك ينبغي أن تكون هذه السيوف خيارك المفضَّل إذا كان عليك اختراق العديد من الأعداء بسرعةٍ. تتمتَّع السيوف المنحنية بمساحةٍ للقطع أكبر من السيوف المستقيمة، حيث تتوفَّر بواسطتها زاويةٌ أفضل للهجوم. بالإضافة إلى ذلك، يتطلَّب استخدام النصل المنحني تدريباً أقلّ بالمقارنة مع السيف المستقيم.

متى يكون السيف المستقيم أفضل؟

بالرغم ممّا ذكرناه سابقاً، فإنّ السيف المستقيم يكون في المعارك الفردية أفضل بكثيرٍ من المنحني. والسبب وراء انتشار السيوف المستقيمة في الجيوش الأوروبية القديمة هو أنّ جيوشها كانت أصغر حجماً بشكلٍ عامّ. كان عدد السكان في ذلك الجزء من العالم أصغر منه في الحضارات الشرقية الكبرى، لذلك ركَّزت قوات المشاة بشكلٍ أكبر على تدريب كلِّ جنديٍّ على حدة على فنون الحرب، بدلاً من مجرَّد زيادة حجم جيوشهم.

يُعَدُّ السيف المستقيم أفضل بكثيرٍ من أجل طعن العدو والقضاء عليه بضرباتٍ مفردةٍ. ومن غير المرجَّح أن يسبِّب السيف المنحني أيَّ ضررٍ إذا كان الجندي يرتدي درعاً من السلاسل المعدنية المترابطة (وهذا الشكل من الدروع كان شائعاً جداً في الثقافات الغربية). بالمقابل يمكن للمبارز المُدرَّب تدريباً عالي النوعية والذي يستخدم سيفاً مستقيماً أن يتغلَّب ببراعةٍ على الحماية التي يوفِّرها هذا النوع من الدروع من خلال استخدام استراتيجية مهاجمة الشقوق المرئية في النسيج المحبوك للسلاسل المعدنية.

وبشكلٍ مشابهٍ، فإنّ السيف المستقيم يتمتَّع بالأفضلية إذا كان عليك صدُّ الهجوم. في الواقع، إذا كنت تستخدم بكلتا يديك سيفاً أوروبياً عريضاً، فليرحم الله ضحاياك، لأنّ القوّة الكامنة وراء كلِّ ضربةٍ هجوميةٍ تكاد تجعلها ضربةً مميتةً بشكلٍ مضمونٍ.

على الرغم من أنّ هذه هي النقاط الأساسية فيما يتعلَّق بالاختلافات بين نوعَي السيوف وتفضيلات المستعملين لهما، إلّا أنّ الحكم النهائي الذي يحدّد مَنْ منهما هو "الأفضل" ليس موجوداً بالتأكيد. هذا النقاش لا يزال ساخناً كما كان في أيِّ وقتٍ مضى، مع عدم وجود إجابةٍ واضحةٍ في الأفق. فيبدو أنّ الخبراء بالسيوف لا يمكنهم أن يتفقوا على أيِّ شيءٍ!