في كثير من المكتبات التاريخية، لم تكن الكتب تُرتَّب على الرفوف بحسب الموضوع أولاً
الحقيقة المفاجئة هي أنه في كثير من المكتبات التاريخية لم تكن الكتب تُرتَّب على الرفوف بحسب الموضوع أولًا، ولذلك كان القارئ الذي يبحث عن مجلد لاهوتي كبير أو كتاب في القانون يبدأ غالبًا لا من الرف، بل من الفهرس. قد يبدو هذا معكوسًا لكل من نشأ على عادة التصفح الحديثة، غير أن المؤسسات التي لا تزال تتعامل مع المجموعات القديمة تقول اليوم الشيء نفسه بصياغة واضحة. فمكتبات بودليان في أكسفورد، على سبيل المثال، تطلب من القراء طلب الكتب النادرة بحسب رقم الحفظ، وهو رمز الموقع المرتبط بالمادة، لا بالتجول إلى قسم موضوعي على أمل أن تكون الكتب المجاورة ذات صلة.
قراءة مقترحة
ذلك السلّم القديم في قاعة المطالعة قد يضللك. فهو يوحي بأن العثور على كتاب كان مسألة صعود إلى المستوى الصحيح ومسح عناوين الظهور حتى يظهر الموضوع المطلوب. فكرة جميلة. لكنها كانت في كثير من الأحيان خاطئة.
كان يمكن للمكتبة التاريخية أن تبدو مرتبة، ومع ذلك تخفي نظامًا لا يقوم كثيرًا على التصفح الموضوعي. فقد تُجمع الكتب بحسب الحجم، لأن المجلد الكبير لا يستقر جيدًا إلى جانب كتاب صغير من القطع الثماني. وقد توضع بحسب الغرفة، أو الخزانة، أو الرف، أو تاريخ الوصول، أو وفق رقم حفظ قائم كان لا بد من إبقائه ثابتًا حتى بعد توسع المجموعة. كانت الرفوف المرئية مجرد تخزين شكّلته الاستعمالات والقيود؛ أما أداة العثور الحقيقية فكانت غالبًا في مكان آخر.
كيف تتحول الفكرة إلى موقع
في المجموعات القديمة، كان الفهرس يقوم بالعمل الذهني الذي تؤديه الرفوف المفتوحة الحديثة بصريًا في كثير من الأحيان.
مدخل الفهرس
كان القارئ أو أمين المكتبة يبدأ بسجل مكتوب للكتاب المطلوب.
تحويل إلى عنوان مكاني
كان ذلك المدخل يحوّل الفكرة إلى عنوان مادي: غرفة، ثم خزانة أو دولاب كتب، ثم رف، ثم موضع.
رقم الحفظ
ما نسميه اليوم رقم الحفظ كان هو رمز الموقع العملي الذي يجعل الاسترجاع ممكنًا.
لماذا كان الرف وحده دلالة غير موثوقة إلى هذا الحد
افتراضك الحديث مفهوم. فالمكتبات اليوم كثيرًا ما تدعو إلى التصفح. إذا أردتَ التاريخ، ذهبتَ إلى التاريخ. وإذا أردتَ علم النبات، كانت كتب النبات مجتمعة، والكتب المجاورة لها مرجّح أن تفيدك أيضًا. هذا الترتيب يدرّب العين على الوثوق بالرف نفسه.
أما المجموعات التاريخية فغالبًا ما منحت العين سلطة أقل. كانت الرفوف تتبدل مع وصول الهبات، وتضخم التجليدات، وإعادة تجهيز القاعات، واضطرار كتب متفاوتة الأحجام إلى أن تُحفظ بأمان. وأضافت الكتب المقيّدة بالسلاسل قيدًا آخر في بعض الأماكن والفترات، لأن طول السلسلة ونقطة تثبيتها كانا يؤثران في موضع الكتاب. أما المقتنيات اللاحقة فقد كانت تُملأ حيث توجد مساحة، لا حيث يتوقع المتصفح الحديث أن يجدها.
لو اضطررتَ إلى العثور على كتاب هنا قبل الحواسيب، فبمَ كنتَ ستثق أكثر: بالرف، أم بالفهرس؟
ما الذي ظل موثوقًا
إن الرف نفسه يخبرك أين يوجد الموضوع، ولذلك ينبغي أن يقودك تصفح الكتب المجاورة على نحو موثوق إلى المادة الصحيحة.
في كثير من المكتبات التاريخية، كان الدليل الثابت هو الفهرس وما يتضمنه من رقم خزانة أو رقم حفظ، لأن الموضوعات على الرفوف كانت قد تنتقل مع تغيّر القاعات والتجليدات والمجموعات.
الجواب التاريخي هو الفهرس، لأن الفهرس كان يحمل المرجع الثابت. أما الموضوع على الرف فكان يمكن أن ينتقل مع نمو المجموعات. وكان رقم الخزانة قادرًا على البقاء عبر نقل، أو حملة إعادة تجليد، بل وحتى إعادة ترتيب القاعة، ما دامت المؤسسة تحدّث سجلاتها بعناية. هنا تكمن لحظة الفهم: لم يكن رقم الحفظ مجرد بطاقة أُلصقت بعد وقوع الأمر. لقد كان عنوانًا، وكان الفهرس هو الخريطة التي تجعل هذا العنوان قابلًا للاستخدام.
يمكنك أن تختبر ذلك بنفسك. تخيّل غرفة واحدة تضم مجلدات كبيرة، وكتبًا من القطع الرباعي، وكتبًا مقيّدة بالسلاسل، وسلسلة من التبرعات اللاحقة المحشورة في المساحات الفارغة. أيهما سيبقى أكثر ثباتًا بمرور الوقت: «كل كتب الفلك على ذلك الجانب»، أم «هذا الكتاب في الخزانة X، الرف Y، القطعة Z»؟ الثانية مرهقة في التصفح، نعم، لكنها أفضل كثيرًا في الاسترجاع.
المنطق العملي الغريب الذي بدا منطقيًا تمامًا
ما إن تتوقف عن مطالبة المكتبات القديمة بأن تتصرف كمكتبة عامة حديثة، حتى يتوقف ترتيبها عن أن يبدو غريبًا.
لماذا اتبع ترتيب الرفوف التاريخي اعتبارات لوجستية
| القيد | ما الذي شكّل الموضع | لماذا ضعف التصفح الموضوعي |
|---|---|---|
| الحجم والقطع | كانت المجلدات الكبيرة وكتب القطع الرباعي والأحجام الأصغر تحتاج إلى أنواع مختلفة من المساحة والدعم. | لم يكن ممكنًا دائمًا أن توضع كتب الموضوع الواحد معًا على نحو آمن أو منظم. |
| النمو غير المنتظم | كانت الهبات والوصايا والنقولات والمشتريات تصل على نحو غير متساوٍ. | غالبًا ما كانت الكتب الجديدة تُوضع حيث توجد مساحة، لا أن تُدرج في تسلسل موضوعي مثالي. |
| الحفظ والأمن | كانت الحالة المادية وقوة التجليد ومتطلبات الضبط تؤثر في الإيواء. | صار الحفاظ على رمز موقع ثابت أنفع من جعل الرفوف تروي قصة فكرية مرتبة. |
ولهذا كانت الفهارس القديمة مهمة إلى هذا الحد. فلم تكن مجرد جرد للمقتنيات، بل كانت آلات للاسترجاع. كان القارئ يبحث بحسب المؤلف أو العنوان أو أحيانًا بحسب الموضوع، فتشير النتيجة إلى عنوان مادي داخل المبنى. كانت الفكرة تتحول إلى موقع. وكان ذلك هو الصعود الحقيقي.
الحالة التي تجعل النظام كله واضحًا دفعة واحدة
توقف عند مكتبة سير روبرت كوتون، لأنها تجعل هذا المنطق القديم ملموسًا على نحو رائع. فقد رتّب كوتون، وهو جامع إنجليزي من القرن السابع عشر توجد مخطوطاته اليوم في المكتبة البريطانية، خزائن كتبه تحت تماثيل نصفية لأباطرة رومانيين. ثم صارت المخطوطات تُعرَّف بحسب هذا الترتيب المادي: اسم التمثال، ثم الرف، ثم رقم القطعة.
كيف يعمل رقم حفظ كوتون
اسم التمثال النصفي
«Tiberius» يحدّد الخزانة المميزة بتمثال الإمبراطور تيبيريوس النصفي.
حرف الرف
«A» يحدد الرف داخل تلك الخزانة.
رقم القطعة
«iv» تعني المخطوطة الرابعة على ذلك الرف.
وما تزال أرقام حفظ كوتون مهمة إلى اليوم. فالمكتبة البريطانية لا تزال تعرّف المخطوطات بها، لأن هذه العلامات أصبحت جزءًا من المرجع العلمي نفسه. وما إن يُستخدم رمز موقع في الفهارس والاستشهادات والطبعات، حتى يمكن أن يعمّر أكثر من الترتيب الأصلي للغرفة بقرون. وذلك تلميح قوي جدًا إلى موضع النظام الموثوق فعلًا.
هنا يضلل السلّم فعلًا. قد تظن أن الرف كان يعلّم القراء ما الذي ينتمي بعضه إلى بعض. لكن في نظام كوتون، كان رقم الحفظ يعلّم القراء أين يسترجعون مادة واحدة بعينها. لم تكن المهمة الأولى هي التصفح، بل العثور.
لكن ألم ينظّم العلماء المعرفة بحسب الموضوع؟
بلى، وغالبًا بعناية كبيرة. وهذا هو الجزء الذي يستحق أن يبقى واضحًا. فالتصنيف الفكري والترتيب المادي على الرفوف ليسا الشيء نفسه. كان يمكن للمكتبة أن تمتلك فهرسًا موضوعيًا، أو ببليوغرافيات مطبوعة مرتبة بحسب التخصص، بينما تقبع الكتب نفسها مرتبة بحسب القطع، أو رقم الخزانة، أو نمط الوصول إلى المجموعة.
لذلك فالاعتراض وجيه، لكنه لا ينقض الفكرة. ليست كل مكتبة قد اتبعت الطريقة نفسها. وليس كل قرن قد عمل بالطريقة نفسها. لقد وُجدت ترتيبات موضوعية، وبعض المؤسسات مزجت بين الأنظمة. والعبارة الأوثق والأكثر فائدة أضيق من ذلك: في كثير من المكتبات التاريخية، اتبع الترتيب المادي على الرفوف الاعتبارات اللوجستية أكثر من اتباعه تصفحًا موضوعيًا ملائمًا للقارئ، ولذلك حمل الفهرس عبء العثور.
ولهذا أيضًا ما تزال مكتبات الكتب النادرة اليوم تعلّم القراء الاستشهاد بأرقام الحفظ. تفعل مكتبات بودليان ذلك لأن المواد النادرة تُسترجع من خلال أنظمة مضبوطة، لا بالتجول الحر. وما إن تدخل هذا العالم، حتى يتوقف رقم الحفظ عن أن يبدو تدقيقًا إداريًا متكلفًا، ويبدأ في الظهور بوصفه أقصر طريق بين عنوان في ذهنك وكتاب في يديك.
ما الذي تراه حقًا حين تنظر إلى قاعة مطالعة قديمة
قد يبدو الفضاء الداخلي لمكتبة تاريخية كما لو أنه بُني لتصفح هادئ بحسب الموضوع. وفي بعض الأحيان كان الأمر كذلك جزئيًا. لكن في كثير من الأحيان كان قد بُني للتخزين والإشراف والحفظ والاسترجاع في آن واحد. فالخزائن الأنيقة والرفوف العلوية ليست إلا النصف المرئي من النظام.
أما النصف غير المرئي فكان مدخل الفهرس، بما يتضمنه من غرفة وخزانة ورف وعلامة. ومن دونه يمكن أن تبدو الغرفة مرتبة ومع ذلك يصعب استخدامها. أما به، فحتى مجموعة مرصوفة بحسب أحجام مربكة وسنوات من التراكم تصبح قابلة للاستعمال.
لذلك لم تكن المكتبة القديمة أقل ذكاءً من المكتبة الحديثة القابلة للتصفح؛ بل كانت، في كثير من الحالات، أذكى في المهمة الوحيدة التي كانت تهم أكثر من غيرها: كان الفهرس هو الخريطة، ولم تكن الرفوف سوى الأثاث الذي يثبت العنوان في مكانه.