يتمتع تشارلز داروين بسمعة عالية بين العلماء بسبب نظريته في التطور. لكن أفكاره القائلة بأن الحيوانات واعية بنفس طريقة البشر تم تجنبها منذ فترة طويلة. حتّى الآن. كتب داروين: "لا يوجد فرق جوهري بين الإنسان والحيوانات في قدرتهم على الشعور بالمتعة والألم والسعادة والبؤس". لكن اقتراحه بأن الحيوانات تفكر وتشعر
مثل البشر كان يُنظر إليه على أنه بدعة علمية بين العديد من خبراء السلوك الحيواني، إن لم يكن معظمهم. إن إسناد الوعي للحيوانات بناءً على استجاباتها كان يُنظر إليه على أنه خطيئة كبرى. وذهبت الحجة إلى أن إسقاط السمات والمشاعر والسلوكيات البشرية على الحيوانات ليس له أساس علمي، ولا توجد طريقة لاختبار ما يدور في عقول الحيوانات. ولكن إذا ظهرت أدلة جديدة على قدرة الحيوانات على الشعور ومعالجة ما يجري حولها، فهل يعني ذلك أنها في الواقع واعية؟
نحن نعلم الآن أن النحل يمكنه العدّ والتعرف على الوجوه البشرية وتعلم كيفية استخدام الأدوات. فإذا كان النحل بهذا الذكاء، فربما يستطيع التفكير والشعور بشيء ما، وهو اللبنات الأساسية للوعي. وأظهرت بعض التجارب مثلًا أن النحل يمكن أن يعدل سلوكه بعد وقوع حادث مؤلم، ويبدو أنه قادر على اللعب، ودحرجة كرات خشبية صغيرة، وهو ما يبدو أنه يستمتع به كنشاط.
أقنعت نتائج هذه التجارب بعض العلماء الأكثر نفوذاً واحترامًا في مجال أبحاث الحيوانات بأنّ من المرجح أن يكون النحل واعيًا.
يقول الكثيرون إن الوقت قد حان للتفكير مرة أخرى، مع ظهور أدلة جديدة يقولون إنها تمثل تغييرًا جذريًا في التفكير في علم الوعي الحيواني. هناك الآن باحثون من مجالات مختلفة بدأوا يجرؤون على طرح أسئلة حول الوعي الحيواني والتفكير بوضوح في مدى صلة أبحاثهم بهذه الأسئلة. صحيح أنّ ما اكتشِف حتى الآن قد لا يرقى إلى دليل قاطع على وعي الحيوان، ولكن إذا أخذناه معًا، فإنه يكفي للإشارة إلى أن هناك "احتمالًا واقعيًا" بأن الحيوانات قادرة على الوعي. وهذا لا ينطبق فقط على ما يعرف بالحيوانات العليا مثل القرود والدلافين التي وصلت إلى مرحلة أكثر تقدما من الحيوانات الأخرى. بل ينطبق ذلك أيضًا على الكائنات الأبسط، مثل الثعابين والأخطبوطات وسرطان البحر والنحل وربما حتى ذباب الفاكهة.
يقول الكثيرون إن الوقت قد حان للتفكير مرة أخرى، مع ظهور أدلة جديدة يقولون إنها تمثل تغييرًا جذريًا في التفكير في علم الوعي الحيواني. هناك الآن باحثون من مجالات مختلفة بدأوا يجرؤون على طرح أسئلة حول الوعي الحيواني والتفكير بوضوح في مدى صلة أبحاثهم بهذه الأسئلة. صحيح أنّ ما اكتشِف حتى الآن قد لا يرقى إلى دليل قاطع على وعي الحيوان، ولكن إذا أخذناه معًا، فإنه يكفي للإشارة إلى أن هناك "احتمالًا واقعيًا" بأن الحيوانات قادرة على الوعي. وهذا لا ينطبق فقط على ما يعرف بالحيوانات العليا مثل القرود والدلافين التي وصلت إلى مرحلة أكثر تقدما من الحيوانات الأخرى. بل ينطبق ذلك أيضًا على الكائنات الأبسط، مثل الثعابين والأخطبوطات وسرطان البحر والنحل وربما حتى ذباب الفاكهة.
لكن إذا كنت تتساءل عما نعنيه بالوعي، فأنت لست وحدك. إنه شيء لا يمكن حتى للعلماء الاتفاق عليه. جاءت الجهود المبكرة في القرن السابع عشر على يد الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت الذي قال: "أنا أفكر إذن أنا موجود"، وأضاف أن "اللغة هي العلامة المؤكدة الوحيدة للفكر المختبئة في الجسد". لكن تلك التصريحات عكّرت الأمور لفترة طويلة جدًا، وهي تقع في صميم حركة تسمى السلوكية، والتي ظهرت في أوائل القرن العشرين. وتقول إن الأفكار والمشاعر لا يمكن قياسها بالطرق العلمية ولذلك يجب تجاهلها عند تحليل السلوك. وقد تدرب العديد من خبراء سلوك الحيوان على هذا الرأي، لكنه بدأ يفسح المجال لنهج أقل تركيزًا على الإنسان؛ لأننا نرى الأشياء من خلال عدسة بشرية، فإننا نميل إلى ربط الوعي باللغة والذكاء. ولكن لمجرد أنهما يتسايران معًا عند الإنسان، فهذا لا يعني أنهما يسيران معًا بشكل عام.
ينتقد البعض بشدة بعض استخدامات كلمة الوعي، لأنها كلمة يستخدمها الكثير من الناس بثقة، لكنهم جميعًا يقصدون شيئًا مختلفًا. ويفضّلون استعمال كلمة أقل تعقيدًا هي "الشعور"، وهذا التفسير الجديد الأوسع لما يعنيه أن تكون واعيًا يحدث فرقًا، لأننا إذا نظرنا إلى سلوكيات متميزة، على سبيل المثال، ما هي الأنواع التي يمكنها التعرف على نفسها في المرآة، وكم عدد الأنواع التي يمكنها التخطيط للمستقبل أو القادرة على تذكر الأشياء التي حدثت في الماضي، فإننا قادرون على اختبار هذه الأسئلة بالتجربة والملاحظة واستخلاص المزيد، وإذا أردنا تعريف الوعي على أنه مجموع السلوكيات القابلة للقياس، أمكن القول إن الحيوانات التي نجحت في هذه المهام المحددة لديها شيء نختار أن نطلق عليه الوعي.
ويقول البعض إن هناك حاجة إلى دراسة عدد أكبر بكثير من الحيوانات لمعرفة إمكانية وعيها عما هو عليه الحال حاليًا. ففي الوقت الحالي، تُجرى معظم الأبحاث على البشر والقردة، ونحن نجعل المهمة أصعب بكثير مما ينبغي لأننا لا نتعلم عن الوعي في شكله الأساسي، لأن الأبحاث التي تُجرى على البشر والقردة هي دراسة لمستوى أعلى من الوعي - يظهر في القدرة على التواصل والشعور بالعواطف المعقدة - في حين أن الأخطبوط أو الثعبان قد يكون لديه أيضًا مستوى أساسي من الوعي نتجاهله. وهناك أيضًا الكثير مما لا نعرفه، بما في ذلك عن القشريات عشاري الأرجل مثل السرطان والكركند وجراد البحر والروبيان. نحن لا نعرف الكثير عن تجربتها الحياتية، أو حتى الأشياء الأساسية مثل كيف تموت. وهذا مهم لأننا بحاجة إلى وضع قواعد لحمايتهم سواء في المختبر أو في البرية.
في الوقت ذاته تقريبًا الذي كان فيه رينيه ديكارت يقول "أنا أفكر إذن أنا موجود"، وجدت الكنيسة الكاثوليكية أن عالم الفلك الإيطالي غاليليو غاليليه "يشتبه بشدة في الهرطقة" لاقتراحه أن الأرض ليست مركز الكون. لقد كان التحول في التفكير هو الذي فتح أعيننا على صورة أكثر صدقًا وثراءً للكون ومكاننا فيه. إنّ نقل أنفسنا من مركز الكون مرة أخرى قد يفعل الشيء نفسه بالنسبة لفهمنا لأنفسنا وكذلك للكائنات الحية الأخرى التي نتشارك معها الكوكب.
يمكن لرأس دوّار الشمس الواحد أن يبدأ بتكوين أكثر من 1,000 بذرة، وهذا يخبرك مباشرةً أنه ليس زهرة واحدة بالمعنى المعتاد، بل تجمّع مكتظ من كثير من الزهور الصغيرة.
تشرح دائرة الغابات في وزارة الزراعة الأمريكية رؤوس دوّار الشمس على أنها أزهار مركّبة، أي إن ما
يبدو كأنه زهرة واحدة هو في الحقيقة رأس مكوّن من العديد من الزهيرات. وتوضح Seeds of Diversity الفكرة نفسها ببساطة من منظور البستنة: فالقرص المركزي يضم الزهيرات التي تُكوِّن البذور.
من الطبيعي أن يطلق معظم الناس اسم الزهرة على الأجزاء الصفراء. وهذا مفهوم. فهي بالفعل نوع من الأزهار يُسمّى الزهيرات الشعاعية، لكنها تشكّل الحلقة الخارجية الزاهية، لا المصنع المكتظ لإنتاج البذور في الوسط.
أما الوسط فيتكوّن من الزهيرات القرصية. وكل واحدة منها زهرة صغيرة مستقلة. وإذا جمعت عددًا كافيًا منها في رأس واحد من Helianthus annuus، فلن يعود العدد الكبير من البذور يبدو كأنه مبالغة.
تشير أدلة البذور والمراجع النباتية عادةً إلى أن رأس دوّار الشمس قد يحمل نحو 300 إلى 1,000 زهيرة أو أكثر، مع إمكانية تجاوز الرؤوس الأكبر هذا العدد. وبما أن الزهيرات القرصية هي الوحدات التي تكوّن البذور، فإن هذا العدد يرسم أيضًا خريطة لإمكانات إنتاج البذور.
إليك التحوّل المفيد: لا تحدّق في المركز على أنه دائرة بنية واحدة. ابحث عن الوحدات الصغيرة المتكررة المتراصة جنبًا إلى جنب. يمكنك تتبّع رقعة بعينك لترى أن القرص مبني سطرًا بعد سطر، وزهرة بعد زهرة.
إذا كان لديك دوّار شمس بالقرب منك، فاختر رقعة في المركز بحجم ظفر الإبهام، واكتفِ بعدّ تلك المساحة الصغيرة. لست بحاجة إلى الرأس كله. فالمقصود هو أن تلتقط عينك وهي تتعامل مع المركز على أنه جمع لا سطح.
والآن إلى القطع الحاد: عندما تنظر مرة أخرى إلى ذلك المركز الداكن، هل تستطيع أن تراه لا كقرص واحد، بل كحقل من بدايات منفصلة؟
هنا تكمن نقطة الارتكاز في الأمر كله. فمتى رأيت القرص على أنه جماعة من الزهيرات الدقيقة، ترتبط كل واحدة منها بموضع بذرة، تحوّل دوّار الشمس من زهرة واحدة جريئة إلى دفتر حسابات مملوء حتى الحافة.
كثيرًا ما يقوم الطفل بالعلم الصحيح من غير قصد. تمتد اليد إلى رأس دوّار شمس ناضج متوقعةً شيئًا يبدو طريًا، شبه مخملي، فتلقى بدلًا من ذلك سطحًا أشد تماسكًا وأكثر خشونة.
وهذا التغيّر في الملمس مهم. ففي البداية قد يبدو القرص ناعم الحبيبات ولطيفًا لأن كثيرًا من الزهيرات القرصية لا يزال مزهرًا. ثم لاحقًا، حين تنتهي تلك الزهيرات وتنتفخ البذور، يصبح السطح أكثف وأكثر خشونة.
إن حاسة اللمس تمنحك توقيتًا. فأنت تشعر بالتحول من الإزهار إلى تطور البذور هناك على الرأس نفسه.
وبالطبع، لا يصل كل دوّار شمس إلى المجموع نفسه. فالصنف والتلقيح وظروف النمو كلها تغيّر عدد الزهيرات التي تُخصَّب ومدى اكتمال نمو البذور.
غالبًا ما يأتي اعتراض القارئ هنا: إذ تبدو البتلات وكأنها الزهرة نفسها، لذلك قد يبدو القول إن دوّار الشمس عبارة عن زهور كثيرة نوعًا من التدقيق المتكلّف. لكن الجواب المفيد بسيط. فالأشعة الخارجية تساعد على إبراز الرأس، بينما الزهيرات القرصية المركزية هي الوحدات التكاثرية التي يمكن أن تتحول إلى بذور.
ولهذا يستحق المركز انتباهك. فإذا أردت أن تعرف أين يبدأ محصول دوّار الشمس التالي، أو طعام الطيور، أو حفنة من البذور المحفوظة، فعليك أن تتجاوز الحلقة الصفراء وتنظر إلى القرص.
ليست هناك حاجة إلى عدّ كل زهيرة. يكفي أن تلاحظ رقعة صغيرة، ثم أخرى، وتدع عينك تقبل ما تعرضه النبتة بوضوح.
في المرة القادمة التي تمر فيها برأس دوّار شمس ناضج، مرّر عينيك أولًا على المركز واقرأه على حقيقته: مئات من بدايات البذور المنفصلة متراصة في رأس واحد.
ما قد يبدو سماءً عشوائية مليئة بالمناطيد هو في الواقع نمط مُدار، ويمكنك ملاحظة ذلك من اختلاف الارتفاعات، والتباعد غير المتساوي بين المركبات، ومنطاد واحد كبير في الوسط يجعل قراءة البقية أسهل.
وهنا النقطة التي يفوتها كثيرون ممن يشاهدون ذلك للمرة الأولى: مناطيد الهواء الساخن طائرات، لكنها لا تتجه عبر
السماء بالطريقة التي تفعلها الطائرة. وتتعامل إدارة الطيران الفيدرالية الأمريكية (FAA) معها على أنها طائرات طليقة الانجراف، ما يعني أن الطيارين يتحكمون أساسًا في الصعود والهبوط، ثم يستخدمون تغييرات الارتفاع للبحث عن رياح تحملهم إلى حيث يريدون الذهاب.
إذا توقفت لحظة أمام مشهد مزدحم بالمناطيد، فستبدأ بعض الأمور في الظهور. فالمناطيد ليست كلها على المستوى نفسه. بعضها أعلى، وبعضها أدنى، وهذا وحده يدل على أن الطيارين يتخذون خيارات فعلية بدلًا من الاكتفاء بدفعة واحدة مشتركة من الهواء.
ثم هناك التباعد. فالتناثر العشوائي يبدو عادةً متكتلًا في موضع وفارغًا في آخر بلا سبب واضح. أما مجموعات المناطيد فتُظهر غالبًا فجوات أكبر تبدو منطقية بوصفها مسافات بين الإقلاع والفصل الآمن أكثر من كونها مجرد محض صدفة.
ويساعد منطاد كبير قرب منتصف المشهد في ذلك. فهو يعمل كعلامة مقياس. وما إن تثبت عينك عليه، حتى تكفّ المناطيد الأصغر حوله عن أن تبدو كأنها قصاصات متناثرة، وتبدأ في الظهور على أنها مركبات تشغل مسارات مختلفة فوق الأرض.
جرّب اختبارًا سريعًا بنفسك. قارن بين منطادين على ارتفاعين مختلفين بوضوح، وراقب هل ينجرفان في الاتجاه نفسه تمامًا وبالسرعة نفسها. في كثير من الأحيان، لا يحدث ذلك. وهذا الاختلاف هو البنية الخفية وهي تكشف عن نفسها أمامك بوضوح.
من يقضون وقتًا حول إطلاق المناطيد يعتادون قراءة السماء بهدوء. يبدو أحد المناطيد مهيمنًا بصريًا، ويجلس عدد منها على ارتفاع أقل ويبدو كأنه يتحرك ببطء أكبر قياسًا إلى التلال، بينما يمتطي بعضها ارتفاعات أعلى وينزلق مبتعدًا على خط مختلف قليلًا. كما أن الفجوات بينها توحي بأنها لم تتفرق كلها من تلقاء نفسها بمحض المصادفة.
وهذا مهم لأن حقول الإطلاق ليست ساحات مفتوحة بلا تنظيم. ففي الفعاليات الكبرى، تُنظَّم الرحلات وفق إحاطات الطقس، ونوافذ الإطلاق، وقواعد التباعد، حتى تتمكن المناطيد من الإقلاع بأمان وألا تزدحم ببعضها مباشرة بعد الارتفاع عن الأرض.
فعلى سبيل المثال، يشتهر مهرجان Albuquerque International Balloon Fiesta بعمليات الإقلاع الجماعي المحكمة التنظيم. ويعمل الطيارون والفرق ضمن إجراءات تشغيلية تصوغها فحوص الرياح، والتحكم الميداني، ومتطلبات الفصل الآمن. وحتى قبل أن يبدأ الجزء الجوي، يكون النمط قد بدأ بالفعل.
هل يبدو هذا لك عفويًا أم مُصمَّمًا بإحكام؟
هذا هو التناقض المفيد في صميم طيران المناطيد. فمنطاد الهواء الساخن لا يستطيع أن يوجّه مقدّمته إلى اليسار أو اليمين وينعطف عبر السماء عند الطلب. ومع ذلك، يستطيع الطيار في كثير من الأحيان تغيير الاتجاه بالصعود أو الهبوط إلى طبقة من الهواء تتحرك في اتجاه آخر.
ولهذا يمكن للسماء أن تبدو منظمة من دون أن تكون جامدة. فقد يتحرك الهواء القريب من الأرض في اتجاه ما، وقد تنجرف طبقة أعلى قليلًا على نحو مختلف بعض الشيء، وقد تكون طبقة أخرى فوقها أسرع أو مائلة إلى أحد الجانبين. ويزيد الطيارون حرارة الهواء داخل المنطاد للصعود، ويتركونه يبرد للهبوط، ويستخدمون هذه التدفقات المتراكبة مثل سُلّم خفي.
وهذه من أساسيات التحليق بالمناطيد، وتؤيدها الإرشادات المبسطة الصادرة عن إدارة الطيران الفيدرالية الأمريكية: فطيارو المناطيد لا يوجّهونها مباشرة عبر الهواء بالمعنى المعتاد؛ بل يديرون الارتفاع ويستفيدون من الرياح المتاحة على مستويات مختلفة. وما إن تعرف ذلك، حتى تكفّ الارتفاعات غير المتساوية عن أن تبدو مجرد عنصر زخرفي. إنها قرارات.
يضيف المهرجان طبقة أخرى من التنظيم. فالمناطيد لا تقلع جميعها متى ما شعرت أيُّ فرقة بأنها جاهزة. بل تقلع ضمن نافذة جوية، ومن حقل منظم، ووفق إجراءات خاصة بالفعالية صُممت حول ظروف آمنة ورياح مناسبة.
ثم تتسارع الوتيرة. إقلاع. صعود. اختبار طبقة من الرياح. انجراف. تعديل الارتفاع. مراقبة المناطيد الأخرى. اختيار حقل. هبوط. وما يبدو لطيفًا من الأسفل مليء في الحقيقة بسلسلة من القرارات التشغيلية الصغيرة.
ولهذا أيضًا فإن التكتل في الجو يعكس غالبًا ما حدث على الأرض قبل دقائق قليلة. فالمناطيد التي أقلعت بالقرب من بعضها قد تظل مترابطة على نحو فضفاض لبعض الوقت إذا دخلت طبقات رياح متشابهة، بينما تنفصل أخرى عنها بعد أن ترتفع أكثر أو تبقى على ارتفاع أقل.
والاعتراض المنطقي هنا واضح: أليست المناطيد تذهب في الغالب إلى حيث تأخذها الرياح؟ نعم. هذا صحيح.
لكنه نصف الحقيقة فقط. فالطيارون لا يغلبون الريح؛ بل يختارون من بين الرياح. وهذا شكل من أشكال التحكم، وإن لم يكن دقةً بالمعنى المرتبط بالطائرات. فالطيار الجيد لمنطاد الهواء الساخن يعمل مع الظروف لا ضدها، وأحيانًا لا تتيح الطبقات المتاحة خيارات كثيرة أصلًا.
إذًا، النظام الذي تراه حقيقي، لكنه محدود. فالمناطيد تستطيع التأثير في المسار والتباعد، لكنها لا تستطيع أن تعد بمسار دقيق كما تفعل طائرة ركاب تتبع خط سير ثابتًا.
ابدأ باختلافات الارتفاع. فإذا كانت عدة مناطيد تتموضع على مستويات مختلفة بوضوح، فمن المرجح أن الطيارين يبحثون عن طبقات رياح مختلفة أو يثبتون أنفسهم فيها.
ثم تحقق من التباعد. فالفجوات الواسعة والتكتلات الرخوة تعكس غالبًا توقيت الإطلاق والفصل الآمن أكثر مما تعكس العشوائية.
وأخيرًا، قارن الانجراف. فإذا بدت المناطيد على ارتفاع واحد وكأنها تتشارك خطًا واحدًا، بينما تنزلق المناطيد الأعلى أو الأدنى في اتجاه آخر، فأنت تشاهد السلم الخفي وهو يعمل.
ابحث أولًا عن الارتفاع، والتباعد، والانجراف المشترك قبل أن تصف السماء بأنها عشوائية.
