ADVERTISEMENT
متحف من عام 1996 لا يزال يبدو كأنه من الغد: MAC Niterói بين الأمس واليوم
متحف اكتمل عام 1996 لا يزال قادراً على أن يبدو أحدث من مبانٍ افتُتحت العام الماضي، والصحن الطائر المعلّق، والقاعدة المنقبضة، والموقع المعلّق على حافة الجرف، كلّها دليل على ذلك.
هذا المبنى هو MAC Niterói، متحف الفن المعاصر في نيتيروي، وقد اكتمل عام 1996 في بوا فياجيم في نيتيروي فوق خليج غوانابارا. صمّمه أوسكار نيماير بالتعاون مع المهندس الإنشائي برونو كونتاريني، وهذه الأساسيات مهمّة لأننا لا نتحدث هنا عن حالة غائمة من «العمارة الأيقونية». فوقعه البصري نابع من بضعة قرارات دقيقة جداً يمكنك التحقّق منها بنظرة واحدة.
ADVERTISEMENT
أول ما يلفتك أن المتحف لا يتصرّف كمتحف عادي. فهو لا يتمدّد، ولا يستقرّ، ولا يلتقي بالأرض بتهذيب. بل يُقرأ كجسم مشكّل وُضع بعناية، كأن المستقبل قد رسا هناك عند الجزر.
لماذا لا يزال هذا المبنى الذي اكتمل عام 1996 يتفوّق على مبانٍ أحدث منه في الظهور بمظهر مستقبلي
يبدأ هذا الأثر من هيئة مضبوطة بإحكام: جسم مهيمن واحد، ودعم مرئي في حدّه الأدنى، وعلاقة بالموقع تنزع الإحساس بالثقل بدلاً من أن تضيف تعقيداً.
🏛️
ما الذي يصنع هذا الإحساس المستقبلي؟
يبدو المتحف متقدّماً على مبانٍ أحدث لأن عدداً من القرارات البصرية يعزّز الانطباع نفسه في وقت واحد.
شكل نحتي واحد
يتّسع الجسم الدائري العريض كلما ارتفع، بحيث تُقرأ الكتلة الرئيسية كإيماءة واحدة واضحة لا كحزمة من الأجزاء.
جهد إنشائي مخفي
وبما أن الدعم مضبوط ومقنّن بصرياً، فإنك ترى شكلاً واحداً مهيباً لا شرحاً مزدحماً لكيفية بقائه قائماً.
تباين الجرف والخليج
يشدّد المنحنى الحادّ على الساحل غير المنتظم، فيجعل المبنى والموقع يوضّح كلٌّ منهما الآخر بدلاً من أن يذوبا معاً.
مستقبلية لا تعتمد على الأدوات
يأتي أثره من التناسب ومن تماسّه مع الأرض، أو بالأحرى من غرابة قلّة هذا التماس، لا من الأنظمة المكشوفة أو الزخرفة التقنية المرتبطة بعصر بعينه.
ADVERTISEMENT
قراءة مقترحة
وهنا تأتي النقطة الأبطأ قليلاً، لأنّها تساعدك على تثبيت نظرتك. لطالما تعامل نيماير مع الحداثة لا بوصفها صناعة صناديق، بل بوصفها نحتاً على مقياس المبنى. وبحلول اكتمال MAC Niterói عام 1996، كان قد اشتهر بالفعل بالمنحنيات التي تدفع في مواجهة الجانب الأشد صلابة وانضباطاً في العمارة الحديثة.
ويشكّل دعم برونو كونتاريني الهندسي جزءاً من السبب الذي يجعل المتحف يعمل بهذه النظافة البصرية. فالمبنى قادر على إطلاق هذه الإيماءة الدرامية لأن البنية الإنشائية مضبوطة بما يكفي لإخفاء الجهد. أنت لا ترى غابة من الدعامات، بل ترى شكلاً واحداً مهيباً، وهذه البساطة جزء كبير من سبب شعوره الدائم بأنه متقدّم على العين.
ثم يبدأ الموقع بأداء دوره. فالمتحف ينتصب فوق الماء في بوا فياجيم، حيث تمنح الصخور والخضرة والشاطئ والخليج الأرض أصلاً حافة متكسّرة. وبدلاً من أن يحاول الاندماج في هذا المحيط، يشحذ المبنى ملامحه. فالمنحنى الصلب للمتحف يلتقي بالساحل غير المنتظم ويجعل كليهما أكثر وضوحاً.
ADVERTISEMENT
ولهذا أيضاً يبدو أقلّ تقادماً من بعض مباني التكنولوجيا العالية التي تنتمي إلى الحقبة نفسها. فهو لا يعتمد على أدوات ظاهرة، أو أنظمة مكشوفة، أو مواد سُوّقت يوماً على أنها المستقبل ثم علقت في عقدها الزمني. إن مستقبليته تأتي من التناسب ومن التماس، أو بالأحرى من الغياب الغريب لهذا التماس.
إذا نظرت إلى التتابع البصري سريعاً، غدت الحجة واضحة: جسم يشبه الصحن الطائر، ودعامة واحدة نحيلة، ومنحدر اقتراب يلتف إلى الخارج، وحافة جرف، وماء في الأسفل، وخضرة من حوله، وأفق ممتد في البعيد. كل عنصر منها يزيل شيئاً إضافياً من الثقل. وبحلول اللحظة التي تصل فيها عينك إلى الأعلى، يبدو المبنى كأنه يلامس الأرض وفق شروطه هو.
السؤال الذي يغيّر الطريقة التي تراه بها
هل يبدو كأنه هبط هناك، أم كأنه نما من الجرف؟
قراءتان للشكل نفسه
هبط
يجعل شكل الوعاء النظيف، والدعامة المركزية الضيقة، والكتلة المعلّقة، المتحف يبدو كأنه جاء من مكان آخر ثم استقرّ بخفة على الموقع.
نما من الجرف
إن الطريقة التي تلتقي بها القاعدة بالصخر وتستولي بها على الحافة، مع حضور الخليج والساحل في المشهد، تجعل المنحنى يبدو طبيعياً على نحو غير متوقّع بالنسبة إلى المكان.
ADVERTISEMENT
وهنا تكمن الحيلة الحقيقية. فالمتحف يحتفظ بالقراءتين معاً في الوقت نفسه. يبدو مصطنعاً في شكله، ومصنوعاً للموقع في تموضعه، وهذا ما يمنعه من أن يتحوّل إلى مجرد جسم أُسقط هناك طلباً للاستعراض.
وهنا لحظة الإدراك: مستقبليته لا تأتي من التكنولوجيا أو الجِدّة، بل من قلّة ما يبدو مستعداً منه لملامسة الأرض.
ماذا لو بدا كل ذلك مسرحياً أكثر مما ينبغي؟
هذا اعتراض وجيه. فإذا كنت تفضّل عمارة تندمج بهدوء في محيطها، فربما لا يكسبك MAC Niterói إلى جانبه. فقوته تعتمد على دراما بصرية مقصودة، وهو لا يخجل من ذلك.
لكن المسرحية ليست مرادفة للسطحية. فالمباني التي تشيخ على نحو سيئ كثيراً ما تعلن عن نفسها بصخب، ثم تنفد أسبابها. أما هذا المبنى فيحافظ على شحنته لأن الدراما فيه مرتبطة بالموقع: الجرف، والخليج، والأفق، والرفض المضبوط للانتشار على الأرض مثل مبنى عام عادي.
ADVERTISEMENT
طريقة سريعة للحكم على معلم يتجاوز شهرته
| السؤال | ما الذي ينبغي ملاحظته | لماذا يهمّ ذلك |
|---|---|---|
| الجاذبية | كيف يحمل المبنى وزنه أو كيف يخفيه | يكشف ذلك ما إذا كان الشكل لا يزال يبعث على الدهشة أم يبدو ثقيلاً فحسب. |
| حافة الأرض | كيف يلتقي بجرف أو شاطئ أو شارع أو حدّ فاصل | المباني القوية تستخدم الموقع بفاعلية بدلاً من مجرد شغله. |
| التماس مع الأرض | كم من السطح يبدو فعلياً ملامساً للأرض | هذا التماس هو ما يقرّر كثيراً ما إذا كان المبنى لا يزال يبدو سابقاً لعصره. |
وهذا أيضاً درس مفيد في السفر. حين تقف أمام معلم بارز، لا تسأل فقط إن كان مشهوراً أو حسن التصوير. اسأل ماذا يفعل بالجاذبية، وبحافة الأرض، وبمقدار السطح الذي يسمح له بملامسة التراب. فهذه هي الحركات التي تقرّر ما إذا كان المبنى لا يزال يفاجئ بعد أن تصبح التسمية الأسلوبية بالية.
ADVERTISEMENT
فالعمارة الأحدث لا تبدو أكثر مستقبلية تلقائياً؛ بل إن المباني التي تحتفظ بهذه الشحنة هي تلك التي لا يزال شكلها وموقعها يبدوان متقدّمين قليلاً على العين.