يتطلب تقييم ما إذا كان السيناريو معقولاً أم لا، تقييم ما إذا كانت الافتراضات التي تدخل في تطويره معقولة أم لا. على سبيل المثال، نحن نعلم أن السيناريوهات المتطرفة غير قابلة للتصديق لأنها تتوقع أن نظام الطاقة العالمي سوف "يعود إلى الفحم"، ما يتطلب توسعاً هائلاً في الاستهلاك العالمي للفحم. وهذا لم يحدث ولن يحدث في المستقبل المنظور.

في عام 2000، أوضحت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) أن تطوير السيناريوهات المعقولة يبدأ بتقييم الافتراضات الاجتماعية والاقتصادية كخطوة أولى في عملية متسلسلة تنتهي بمخرجات النموذج المناخي. ولكن عندما تم تطوير السيناريوهات، فُصلت الافتراضات الاجتماعية والاقتصادية عن مدخلات النموذج المناخي، وكان هذا خطأً فادحًا سمح لسيناريو الانبعاثات المتطرفة بأن يصبح محور أبحاث وسياسات المناخ.

من المؤكد أن مجتمع علوم المناخ لن يكرر مرة أخرى في عام 2024 خطأ فصل المعقولية عن اختيار السيناريو وتحديد الأولويات. أليس كذلك؟ ولكن في الحقيقة هذا ما يحدث تمامًا. يدعو مجتمع علوم المناخ الآن إلى إنشاء عائلة جديدة من سيناريوهات الانبعاثات لتحل محل القديمة، ولكن مع فصل البرامج الاقتصادية الإقليمية عن السيناريوهات الاجتماعية والاقتصادية الأساسية تمامًا كما حدث مع السيناريوهات القديمة. وتترَك الأسئلة المتعلقة بمعقولية السيناريو واتساقه إلى المستقبل.

توزّع المخدّمات المناخيّة في العالم

تتمثل إحدى الخطوات في فصل السيناريوهات الاستكشافية التي تهم مجتمع النمذجة عن تلك ذات الصلة باحتياجات صانعي السياسات. وينبغي وصف السيناريوهات التي تركز على العلم بأنها استكشافية، حتى لا يتم الخلط بين الاستكشاف العلمي وأهميته في السياسات. وبطبيعة الحال، توفر التأكيدات على أهمية السيناريوهات التي تركز على العلوم مبررًا مقنعًا للتمويل ودورًا لواضعي النماذج في سياسات المناخ. على الرغم من أن واضعي نماذج نظام الأرض ادّعوا أن المعقولية يجب أن يتم تقييمها من قبل الآخرين، إلا أنهم ما زالوا منخرطين في مبررات المعقولية المخصصة، في غياب تام لأي تحليل. وفيما يلي جزء من مبرراتهم لضرورة إعطاء الأولوية لسيناريوهات الانبعاثات المتطرفة في السياسة: يتضمن السيناريو الأحداث والنتائج التي قد لا تكون محتملة في ضوء الاتجاهات الحالية ولكنها لا تزال معقولة بما يكفي لحدوثها. إن النظرة العالمية التي تمثلها تتسق مع تراجع السياسات، والافتقار إلى التنسيق والتعاون لمعالجة الشواغل البيئية العالمية، والمجتمعات والصناعات التي تعتمد على موارد الوقود الأحفوري بل وتعود إليها، واعتماد تقنيات الإنتاج وأنماط الحياة كثيفة الموارد والطاقة، والحواجز التكنولوجية غير المتوقعة. وليس المقصود من هذا السيناريو أن يمثل سيناريو "العمل كالمعتاد" أو سيناريو عدم وجود سياسة مرجعية للحالات الأخرى. يهدف السيناريو إلى استكشاف الحد الأعلى لانبعاثات غازات الدفيئة الناتجة عن الانحراف السياسي والتكنولوجي والهيكلي العميق عن الاتجاهات الحالية. ربما يكون مثيرًا للاهتمام وممتعًا، ولكن استكشاف العواقب المناخية الناجمة عن "الانحراف السياسي والتكنولوجي والهيكلي العميق عن الاتجاهات الحالية" - وكل ذلك في اتجاه سلبي - أقل أهمية بالنسبة لصانعي السياسات من السيناريوهات التي تستكشف الاتجاه الذي نعتقد أننا نتجه إليه بالفعل في السنوات والعقود القادمة.

إنقاذ الأرض

إن المبرر الحقيقي للسيناريوهات المتطرفة هنا لا يتعلق بطبيعة الحال بالسياسة، ولكن السيناريو المتطرف يتيح إجراء أبحاث رائعة، فهو يسمح بإجراء مقارنة مباشرة بين الجيل الجديد من أدوات الإدارة السليمة بيئياً ووحدات الإدارة السليمة بيئياً من الجيل السابق، كما يسمح بدراسة نسبة إشارة إلى الضجيج للتغيرات المتوقعة في المناخ للتعرف على خصائص النظام المناخي. ولكن الأفضل من ذلك هو العودة إلى نهج التقرير الخاص بالفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (2000) الذي تجنب الأحكام المتعلقة باحتمالية السيناريوهات وأنتج ببساطة مجموعة واسعة جدًا من العقود المستقبلية المعقولة، المشروطة بخيارات بديلة ومسارات التنمية. المستقبل مكان مفتوح على مصراعيه، والمكان الذي نذهب إليه متروك لنا. قليل من الناس يدركون أن العقود القليلة المقبلة لعلوم المناخ - وبالتالي الأبحاث التي يراجعها الباحثون، والتغطية الإعلامية، والدفاع عن المناخ، وسياسات المناخ - يتم تحديدها الآن من قبل مجموعة صغيرة جدًا من الباحثين، مع نطاق ضيق جدًا من الخبرة التخصصية، دون أية خبرة. الأبحاث الأساسية حول مدى معقولية السيناريو أو فائدته في صنع القرار، وكلها تقريبًا من الأجزاء الغنية من العالم، ولا سيما الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأوروبة.

لقد تطورت السيناريوهات المناخية بحيث أصبحت لها أدوار مهمة في القرارات التي تؤثر على كل شخص على هذا الكوكب. إن السيناريوهات مهمة جدًا بحيث لا يمكن تركها لمجموعة مخصصة من الباحثين لتصميمها لخدمة أبحاثهم، وهناك حاجة إلى نهج جديد، وبسرعة. إننا على أعتاب حلول سيناريو محل آخر، مع نفس العواقب السلبية على البحث والسياسة وعلى مدى العقد المقبل أو أكثر. هل يمكننا تغيير المسار قبل فوات الأوان؟