يقال إن ممارسة الكوميديا في الفن السابع هو من أصعب الممارسات والتطبيقات. ظهر ذلك جليًا في الأفلام الكلاسيكية، خصوصًا في النصف الأول من القرن العشرين. بل إن مزج الكوميديا بشيء من الفلسفة قد يعد تحديًا سافرًا في كثير من الأحيان لعقلية المشاهد، ولكن يؤتي ثماره بعد ذلك ليصنع من العمل
أيقونة بارزة إذا ما توفرت العناصر الأخرى للنجاح.
نعرض لكم اليوم 3 أفلام قد لا تعرفها، ولكنها رغم إيقاعها الكوميدي، والدرامي السريع في بعض الأحيان؛ شكلت أفكار هامة لطرح فلسفة حياتية تغيب عنا في كثير من الأحيان.
فيلم صدر في العام 2021 لبطل سينمائي يحب الخروج عن المألوف، ويقدم الكوميديا بشكل صارخ في كثير من الأحيان. هذه المرة يستعرض رايان رينولدز فكرة غائبة عن عالمنا المتسارع بشكل غير مسبوق.
يتحدث فيلم Free Guy عن البطل الرئيسي للقصة (رايان رينولدز)، وشخص عادي للغاية، فهو صراف بنك يعيش حياة روتينية مملة. يكتشف أنه شخصية غير قابلة للعب في لعبة فيديو عالم مفتوح تسمى "Free City". عندما يلتقي بميلي (جودي كومر)، وهي شخصية لاعب حقيقية، يقرر أن يصبح بطل قصته ويغير مصيره ومصير العالم الافتراضي الذي يعيش فيه.
الفيلم قد يحسبه الكثيرون كنقد لاذع لألعاب العالم المفتوح من الألعاب الإلكترونية، ولكنه يناقش أفكار أبعد من ذلك.
يعد الفيلم كإسقاط شديد على العصر الحديث، وحياة الفرد في دورة الشركات والمؤسسات الكبرى.
أهم الأفكار الفلسفية في الفيلم:
الحرية والإرادة: يطرح فيلم Free Guy أسئلة حول ماهية الحرية والإرادة. هل البطل، كشخصية غير قابلة للعب، يتمتع بنفس الحرية والإرادة مثل اللاعبين الحقيقيين؟ هل أفعاله محددة مسبقًا ببرمجة اللعبة، أم أنه قادر على اتخاذ خياراته الخاصة؟
الواقع والخيال: يستكشف الفيلم أيضًا الحدود بين الواقع والخيال. هل العالم الافتراضي لـ "Free City" حقيقي بنفس قدر عالمنا الحقيقي؟ هل يمكن للأفعال في عالم اللعبة أن تؤثر على العالم الحقيقي؟
المعنى والهدف: يبحث بطلنا عن المعنى والهدف في حياته. ما هو هدفه في عالم لا يتحكم فيه؟ كيف يمكنه إحداث فرق؟
الحب: يلعب الحب دورًا مهمًا في الفيلم. يلهم حب البطل لمولي إياه لكسر قيوده وتحقيق إمكاناته الكاملة.
الإبداع: يشجع الفيلم الإبداع والابتكار. يظهر البطل الرئيسي إبداعًا كبيرًا في سعيه لجعل "Free City" مكانًا أفضل.
بالإضافة إلى هذه الأفكار الفلسفية، يقدم فيلم Free Guy أيضًا رسالة قوية حول أهمية قبول الذات والآخرين. الفيلم يذكرنا بأننا جميعًا قادرون على أن نكون أبطالًا في قصصنا الخاصة.
الفيلم من بطولة سايمون بيج – الممثل البريطاني – الذي يعد من أهم الممثلين الكوميديين في العصر الحديث. وقد قام ببطولة العديد من الأفلام الهامة التي تحوي رسائل ذات مغزى.
يتحدث الفيلم عن سيدني يونج (سايمون بيج)، وهو كاتب طموح ينتقل من لندن إلى مدينة نيويورك للعمل في مجلة كبيرة ومعروفة تغطي الأحداث عن هوليوود وغيرها من ذلك العالم، سرعان ما يكتشف سيدني أن عالم الصحافة في نيويورك قاسٍ ومنافس، وأن عليه أن يتخلى عن مبادئه وقيمه من أجل النجاح.
أهم الأفكار الفلسفية في الفيلم:
الطموح والسعادة: يبحث سيدني عن النجاح والسعادة، لكنه سرعان ما يدرك أن السعي وراء الشهرة والمال لا يجلب له السعادة الحقيقية.
الصدق والنزاهة: يتعرض سيدني لضغوط للتخلي عن صدقه ونزاهته من أجل التقدم في حياته المهنية. يتعلم في النهاية أن أهم شيء هو أن يكون صادقًا مع نفسه ومع الآخرين.
الحب والعلاقات: يواجه سيدني صعوبة في تكوين علاقات ذات مغزى بسبب سلوكه المتعجرف. وعبر ذلك يكتشف أهمية الحب والصداقة.
المظاهر مقابل الواقع: يهتم عالم الصحافة في نيويورك بالمظاهر أكثر من الجوهر. يتعلم سيدني أن أهم شيء هو أن تكون شخصًا طيبًا ورحيمًا، بغض النظر عما يعتقده الآخرون.
الهوية الذاتية: يصارع سيدني من أجل العثور على هويته في عالم سريع التغير. ثم يكتشف أن طريق التصالح مع النفس في أن يكون على طبيعته.
الفيلم لم يحقق النجاح الكبير الذي توقعه صناعه في البداية، على الرغم من كوكبة النجوم به، ربما لأنه يتعرض بشكل صارخ إلى عالم صناع السينما والصحافة. ولكنه ومازال يُعد من اهم الأفلام التي تناولت هذه العالم. شكل الفيلم ثمة مواقف وإسقاطات على عالم الشهرة كانت لاذعة للغاية في عرضها سينمائيًا.
الجدير بالذكر بأن الفيلم مبني في الأساس على مذكرات تحمل نفس الاسم للكاتب البريطاني توبي يونج.
الفيلم من بطولة المشاغب جيم كاري، والذي يتميز رغم أسلوبه الساخر للغاية؛ بعرض أفكار شديدة التعقيد في بعض أعماله. هذا الفيلم منها...
يتحدث فيلم The Truman Show عن ترومان بربانك (جيم كاري)، وهو رجل يعتقد أنه يعيش حياة عادية في بلدة ساحلية صغيرة. في الواقع، يعيش ترومان دون علمه في برنامج تلفزيوني واقعي على مدار الساعة، حيث يتم بث كل لحظة من حياته على الهواء مباشرة لملايين المشاهدين حول العالم. يبدأ ترومان في الشك في حقيقة واقعه ويشرع في البحث عن الحقيقة.
أهم الأفكار التي عرضها الفيلم:
الواقع والوهم: يستكشف الفيلم طبيعة الواقع والوهم. هل حياة ترومان حقيقية، أم أنها مجرد وهم تم إنشاؤه للتلفزيون؟
السيطرة والتلاعب: يظهر الفيلم كيف يمكن استخدام وسائل الإعلام للتحكم في الناس والتلاعب بهم. لا يُدرك ترومان أنه يتم التحكم في حياته من قبل المنتجين والمخرجين في برنامجه التلفزيوني.
الحرية والإرادة: يطرح الفيلم أسئلة حول الحرية والإرادة. هل ترومان حر في اختياراته، أم أنه يتحكم فيه قدره المبرمج مسبقًا؟
المعنى والهدف: يبحث ترومان عن المعنى والهدف في حياته. ما هو هدفه في عالم لا يتحكم فيه؟
السعادة: في النهاية، يتعلق فيلم The Truman Show بالسعادة. يدرك ترومان أن السعادة الحقيقية تأتي من العيش حياة حقيقية، حتى لو كانت مليئة بالتحديات والمخاطر.
يعمل جناح الطيران الشراعي لسبب بسيط وغريب في آن واحد: فالقماش الطري ليس هو البنية الحقيقية بمفرده؛ بل إن الهواء المتحرك هو الذي يمنحه الشكل والمتانة. وما يبدو قماشًا لا يُعوَّل عليه يصبح جناحًا مضغوطًا، ولذلك يستطيع حمل إنسان.
إذا كان شكّك يقول: «نعم، لكنه ما زال يبدو طريًا أكثر
من اللازم»، فهذه هي نقطة البداية الصحيحة. تخيّل الطيار معلّقًا بخطاف صلب واحد في وسط بطانية. ستكون تلك فكرة سيئة للغاية. لكن الطيران الشراعي لا يعمل بهذه الطريقة. فالحمل يتوزع عبر خطوط كثيرة، وعلى مظلة منتفخة، وصولًا إلى حزام يساند الطيار على مساحة واسعة.
تُبنى المظلة بخلايا مفتوحة على طول حافتها الأمامية. ومع تحرك الجناح إلى الأمام، يدخل الهواء عبر تلك الفتحات ويملأ الخلايا. ويسمّي الطيارون ذلك الانتفاخ بضغط الهواء الأمامي. وتبقى الخامة قماشًا، لكنها الآن تحتفظ بهواء مضغوط، على نحو يشبه كثيرًا لعبة شاطئية لينة تصبح متماسكة حين تُملأ.
وتكتسب هذه الضغوط أهميتها لأنها تمنح المظلة شكلًا ثابتًا قابلًا للتكرار. فبدلًا من أن ترفرف كقطعة سائبة، يتخذ الجناح مقطعًا عرضيًا منحنيًا يُسمى المظهر الجانبي الانسيابي. وهذا هو النوع الأساسي نفسه من الأشكال المستخدم في كثير من أجنحة الطائرات، غير أن جناح الطيران الشراعي يحافظ عليه بضغط الهواء الداخلي لا بهيكل صلب.
ومن هنا تتسارع السلسلة. يدخل الهواء إلى الخلايا، فتنتفخ المظلة، ويتشكل المظهر الجانبي الانسيابي، ويولّد تدفق الهواء حول هذا الشكل قوة الرفع. ثم تنقل الخطوط هذه القوة إلى الحزام. وكل خطوة تعتمد على التي قبلها.
قوة الرفع هي القوة الصاعدة التي تسند وزن الطيار. وينتجها جناح الطيران الشراعي لأن شكله وزاويته بالنسبة إلى تدفق الهواء يدفعان الهواء المتحرك إلى الأسفل، مع إيجاد ضغط أقل فوق جزء من الجناح وضغط أعلى تحته. ولست بحاجة إلى اختيار تفسير واحد وطرح الآخر جانبًا. وبعبارة بسيطة، صُمم الجناح بحيث يدفع الهواء المحيط ويتدفق بطريقة تولّد قوة صاعدة.
والجزء المهم لبناء الثقة هو موضع هذه القوة. فهي ليست في رقعة صغيرة واحدة من القماش، بل موزعة على كامل السطح العامل للمظلة. وعند هذه النقطة الوسطى يغيّر كثيرون رأيهم: فالجناح لا تحمله متانة القماش وحدها. بل يتشكل على نحو مستمر بفعل الهواء المتحرك، بينما يقتصر دور القماش في الغالب على احتواء الشكل، وتحمل نقاط تثبيت الخطوط الحمل.
وتبدو أهمية الخطوط هنا أكبر مما توحي به النظرة الأولى. فللطيران الشراعي خطوط تعليق كثيرة، تُجمع في مجموعات تسند الأجزاء الأمامية والوسطى والخلفية من الجناح. وهذه الخطوط تتقاسم الحمل على امتداد باع المظلة وتنقله إلى الحمالات ثم إلى الحزام. فالطيار ليس متدلّيًا من نقطة واحدة. بل إن النظام كله يوزع القوة.
فلماذا لا يطوى ببساطة ويسقط؟
لأنه في الطيران العادي لا يكون الجناح قماشًا رخوًا ينتظر أن يخفق. بل يكون جناحًا منتفخًا ومشكّلًا وتحت حمل، يساعده ضغط الخلايا الداخلي على الاحتفاظ بهيئته، وتساعده هندسة الخطوط على تثبيت تلك الهيئة، ويسنده تدفق هواء مستقر. كما أن تصميم الجناح مهم أيضًا: فالمظلات الشراعية الحديثة تُبنى بحيث تعمل المظلة والفتحات والأضلاع الداخلية وتوزيع الخطوط معًا لمقاومة الفقدان المفاجئ للشكل.
وهذا لا يعني أن الانهيارات أمر متخيل. فقد تحدث في الاضطرابات الهوائية، أو عند انطلاقات سيئة، أو إذا أساء الطيار التعامل مع الجناح. وهذا هو الحد الصريح للأمر: فالانتفاخ وتوزيع قوة الرفع هما سبب عمل الجناح، لكن الطيران الآمن يظل معتمدًا أيضًا على الظروف، وتحكم الطيار، وتصميم الجناح، والتدريب. فالآلية حقيقية. إنها ليست سحرًا.
إليك اختبارًا جيدًا لهذه الفكرة. تخيّل ما يشعر به الطيار عبر الحزام في هواء سلس. ليس دفعة حادة من نقطة واحدة صغيرة فوق الرأس، بل شدًّا ثابتًا ومتوازنًا. وهذا الإحساس هو دليلك إلى أن الجناح يحمل الحمل على امتداد عرضه وينقله إلى الأسفل عبر مجموعة الخطوط بوصفه توترًا مستمرًا.
ولو كانت القوة تأتي من نقطة صلبة صغيرة واحدة، لأحسست بالرحلة أقرب إلى التعلّق من خطاف تحت قطعة قماش مرفرفة. لكن هذا ليس سلوك الجناح المضغوط في حالته الطبيعية. فضغط الحزام أكثر ثباتًا لأن قوة الرفع موزعة فوقك، ولأن النظام يوازن على الدوام بين ضغط الهواء وشد الخطوط ووزن الطيار.
هذه هي فكرة الجسر المملوء بالنفَس في صورتها المادية. فالهواء يمنح المظلة شكلها العامل، وشكل الجناح يولّد قوة الرفع، والخطوط تنقل هذه القوة إلى الحزام على نحو موزع. وما إن تشعر بهذه السلسلة بوصفها ضغطًا ثابتًا لا خطفة مفاجئة، حتى تغدو الآلة كلها أسهل ثقةً وأسهل تصورًا.
كثيرًا ما يخلط الناس بين سؤالين مختلفين. أحدهما: «هل المادة لينة؟» نعم. والآخر: «هل البنية الطائرة ضعيفة؟» لا، في الطيران العادي. فإطار الدراجة مصنوع هو أيضًا من مادة مرنة، لكنه حين يُضغط يمكنه حمل الوزن لأن الشكل والضغط يعملان معًا. ويتبع جناح الطيران الشراعي المنطق العام نفسه، وإن كان ذلك بهواء متدفق لا بهواء محبوس وحده.
ولهذا يمضي المدرّبون المتمرّسون وقتًا طويلًا في تعليم الانتفاخ والتحكم بالجناح على الأرض. فهم لا يتعاملون مع المظلة على أنها بطانية سلبية. بل يعلّمون الطيارين كيفية إدارة جناح لا يصير جناحًا إلا عندما تجتمع على النحو الصحيح عناصر الهواء والشكل والشد والحركة.
وبالنسبة إلى المراقب الفضولي، فذلك هو النموذج الذهني الأوضح الذي ينبغي الاحتفاظ به. لا تتخيل شخصًا معلّقًا من قماش. بل تخيّل مظهرًا جانبيًا انسيابيًا مضغوطًا فوق الرأس، يسنده تدفق الهواء، وتنتشر قواه عبر خطوط كثيرة إلى حزام.
عندما تشاهد طيرانًا شراعيًا، انظر إلى الحافة الأمامية المنحنية والمنتفخة وإلى شد الخطوط المنتظم أسفلها، واقرأ المشهد كله على أنه نظام مشكّل ومضغوط يوزع القوة.
في البداية، لم تكن كلمة "نميمة" تشبه التعريف الذي نستخدمه اليوم. فالتعبير مشتق من المصطلحين الإنجليزيين القديمين God وsibb، وقد أشار في البداية إلى "god-parent" ثم توسع لاحقًا ليعني "معارف مألوفين وصديقًا" في نهاية
المطاف، كانت النساء هن اللاتي يؤدين أعمالاً ذات طبيعة جماعية في أغلب الأحيان ــ مثل تصنيع المنسوجات، وطحن الحبوب، وتخمير البيرة، وإعداد الطعام ــ وهو ما عزز بعد ذلك مجتمعات متماسكة وأعطى المرأة قدراً كبيراً من السلطة الاجتماعية. وكانت النساء أيضًا الوحيدات اللاتي يحضرن الولادة، ويؤدين دور القابلات، ويحافظن تقليديًا على المعرفة المتعلقة بالممارسات الصحية، وطرق الإنتاج، وتجهيز الأغذية، وما إلى ذلك. في أجزاء كثيرة من العالم، كان يُنظر إلى النساء تاريخياً على أنهن نساجات الذاكرة - أولئك الذين يبقون أصوات الماضي والحاضر حية". تاريخ المجتمعات، الذين ينقلونها إلى الأجيال القادمة، وبذلك يخلقون هوية جماعية وشعورًا عميقًا بالتماسك.
إنهم أيضًا أولئك الذين ينقلون المعرفة والحكم المكتسبة - فيما يتعلق بالعلاجات الطبية، ومشاكل القلب، وفهم السلوك البشري، وبعبارة أخرى، كان تعاون الإناث والتواصل الاجتماعي حاسمين في أداء المجتمع، وخاصة في العصور الوسطى. ومع ذلك، بحلول القرن السادس عشر، بدأت الأمور تتغير. في عام 1547، صدر إعلان "يمنع النساء من الاجتماع معًا للثرثرة والتحدث" ويأمر الأزواج "بالإبقاء على زوجاتهم في منازلهم". وفي الوقت نفسه تقريبًا، حدثت عدة تطورات أخرى مثيرة للقلق: العقوبات التي دفعت النساء إلى الخروج من القوى العاملة، والتشريعات المختلفة التي جردتهن من استقلاليتهن مع تعزيز سلطة الرجل داخل الأسرة، أولاً في أوروبا. ثم المستعمرات الأمريكية. وبما أن دور المرأة أصبح مرتبطًا في المقام الأول بالبقاء "حافية القدمين وحاملًا" - وهو ما بلغ ذروته في العصر الفيكتوري مع أيديولوجية "المجالات المنفصلة" - أصبحت النساء تدريجيًا معزولات وعاجزات ومن المرجح أن فكرة قيامهمن مرة أخرى، بجمع الأسرار وتبادلها، كان يُنظر إليها على أنها تهديد للوضع الراهن الأبوي. بعد هذا التحول، وفي حوالي القرن الثامن عشر، غيّرت كلمة "النميمة" معناها تمامًا من كلمة الصداقة والمودة الأنثوية إلى "الحديث الفارغ" المرتبط بالفجور، خاصة بين النساء. وقد عرّفه قاموس دكتور جونسون عام 1755 على أنه "الشخص الذي يركض ويثرثر مثل النساء عند الكذب". وخلال محاكمات الساحرات، أصبحت النميمة تعني أيضًا إدانة النساء لنساء أخريات - على الرغم من أن هذه الاعترافات غالبًا ما كانت تُنتزع تحت التعذيب - وأصبحت مرادفة لخداع الإناث، مما أدى إلى تثبيط النساء عن الحفاظ على صديقات. وأمكن أيضًا تقديم النساء إلى المحكمة ومحاكمتهن بتهمة "التذمر" أو "التوبيخ" أو "الشغب". وتم استخدام إحدى أدوات التعذيب المعروفة باسم "لجام التوبيخ" خصيصًا لمعاقبة النساء اللاتي يثرثرن بالنميمة. تم تسجيله لأول مرة في اسكتلندا عام 1567، وكان عبارة عن أداة غريبة الشكل ذات إطار حديدي من شأنها أن تمزق لسان المرأة إذا حاولت التحدث.
حسنًا، ليس من المستغرب إذن أن يظل ازدراء النميمة و"كثرة الحديث" عن النساء حتى اليوم منذ وقت ليس ببعيد، حيث كان يُنظر إليه حرفيًا على أنه عمل من أعمال "العصيان" وحتى جريمة، أليس كذلك؟
ولكن إذا كانت النميمة "سيئة", فلماذا تبدو أحيانًا ضرورية جدًا؟
إن الرغبة في مشاركة الأخبار مع الآخرين، أحيانًا بمجرد سماعها إذا كانت صادمة أو غير متوقعة، غالبًا ما تبدو وكأنها "متعة مذنب". نحن نعلم أنه لا ينبغي لنا أن نفعل ذلك ولكن لا يمكننا أن نمنع أنفسنا من القيام بذلك على أي حال. ان أفضل تعريف للنميمة هي أي حديث عن شخص غير حاضر أو عن شيء تصدر عنه حكمًا أخلاقيًا - وهوليس بالضرورة سلوكًا ضارًا أو يؤدي إلى نتائج عكسية. في الواقع، إنها على الأرجح بقايا من ماضينا التطوري، وبالتالي، شيء تطورنا للقيام به على وجه التحديد لأنه أثبت فائدته.
بصرف النظر عن أهميتها للحراك الاجتماعي والترابط، كان من الممكن أن تساعد النميمة أيضًا في الحفاظ على النظام الاجتماعي من خلال العمل كرادع للاستغلال والإساءة والسلوكيات الضارة الأخرى. هذا ما يعرّفه علماء الاجتماع بـ "النميمة الاجتماعية الإيجابية" لأنها مدفوعة في المقام الأول بالاهتمام بالآخرين. وفي غياب الحماية القانونية ضد أشكال معينة من سوء المعاملة - وأبرزها العنف المنزلي، الذي لم يتم تجريمه حتى القرن الماضي - من المحتمل أيضًا أن تكون النميمة الاجتماعية مفيدة للنساء. (وربما أنقذت بعض الأرواح).
تؤكد الأبحاث الحديثة أن للنميمة تأثيرات إيجابية ودوافع أخلاقية أيضًا.
وجدت دراسة نشرت في مجلة Sage Journals من قبل باحثين من جامعة ستانفورد وجامعة كاليفورنيا، بيركلي، أن التهديد بالنميمة يمكن أن يردع السلوك الضار بشكل فعال. بمجرد أن يتعرض الناس للنميمة بسبب تصرفاتهم بطريقة أنانية أو غير جديرة بالثقة، فإنهم يميلون إلى تعديل سلوكهم لتجنب اكتساب سمعة سيئة. وأظهرت الدراسة أيضًا أن النميمة تسمح للناس بمعرفة بمن يثقون ومن يجب عليهم تجنبه، مما يعزز التعاون حتى في البيئات التي قد يميل فيها البعض إلى استغلال الآخرين.
وجدت دراسة أخرى نشرت في وقت سابق من هذا العام في مجلة Proceedings of the National Academy of Sciences أجراها باحثون في جامعة بنسلفانيا أن النميمة يمكن أن تكون أداة قيمة في تسهيل التعاون وضمان عدم انتشار السلوك السيئ والسلوك الجيد من خلال معاقبة الشخص السابق. ومكافأة الأخير.
من الواضح أن هناك سببًا وراء قيام البشر دائمًا بالنميمة، ولماذا ما زلنا نفعل ذلك بأغلبية ساحقة.
ولا يقتصر الأمر على النساء فقط. وليس صحيحاً حتى أن النساء يتحدثن أكثر من الرجال؛ لقد وجدت الأبحاث مرارًا وتكرارًا أنه لا يوجد فرق كبير بين عدد الكلمات التي نقولها. (في الواقع، تظهر بعض الدراسات أن الرجال أكثر ثرثرة من النساء، ولكن بشكل طفيف فقط). ومع ذلك، كما اقترحت الدكتورة ديل سبندر في كتابها "لغة صنع الإنسان"، فحتى عندما تتحدث النساء بنسبة 15٪ فقط من الوقت، يعتقد الرجال أنهم يساهمون بالتساوي في المحادثة. وعندما تتحدث النساء 30% من الوقت، يرى الرجال أن المرأة "تهيمن" عليها. ووجدت إحدى الدراسات الحديثة أن الشخص العادي يقضي 52 دقيقة يوميًا في النميمة، ومعظمها يمكن اعتباره ثرثرة غير ضارة وغير قضائية، وأن النساء هن من ينخرطن في النميمة بشكل أكثر حيادية من الرجال.
يقول الدكتور سبيندر: لم يتم قياس ثرثرة المرأة مقارنة بالرجال بل بالصمت. لم يتم الحكم على النساء على أساس ما إذا كان يتحدثن أكثر من الرجال، ولكن ما إذا كان يتحدثن أكثر من النساء الصامتات.
من المهم أن تستمر النساء في الحديث. مثلما كان إلحاق معنى مشوه لمصطلح الصداقات النسائية يعمل في السابق على إسكات أصوات النساء والتقليل من قيمة عملهن فإن الأفكار الخاطئة حول الثرثرة التافهة والمفرطة لدى الإناث اليوم تهدف بالمثل إلى جعلهن يشعر أن مايقمن به لايستحق التقدير
