أنت تعرف هذه التسديدة. الكرة الهدف تقبع قرب الجيب الركني، والجيب يبدو مفتوحًا على اتساعه، فتقول لنفسك ألا تفعل شيئًا معقدًا. ثم تُخفق فيها على أي حال لأنك صوّبت نحو فتحة الجيب، لا نحو الخط الذي يجب أن تسلكه الكرة الهدف فعلًا كي تدخل.
هذا الإخفاق شائع
إلى درجة أن لاعبين جيدين في دوريات الهواة ما زالوا يقسمون أنهم سدّدوا الكرة «إلى حيث كان يجب أن تذهب». لكنهم لم يفعلوا. وما خدعهم هو الشيء نفسه الذي يواصل خداعك: من ارتفاع نظر اللاعب، تبدو فتحة الجيب الركني الظاهرة وكأنها الهدف، حتى حين تكون الفتحة القابلة للاستخدام في تلك التسديدة القاطعة أصغر ومنزاحة.
لقد شرح مدربو البلياردو هذا الأمر منذ سنوات بعبارات واضحة: يجب أن تدخل الكرة الهدف على خط، لا أن تتجه فحسب نحو حفرة. كما بيّن باحثو الرؤية منذ زمن طويل أن الزاوية والمنظور قد يشوّهان إدراكنا لمواضع الخطوط المستقيمة والفتحات. وعلى طاولة البلياردو، يكون هذا التشويه طفيفًا. لكنه كافٍ أيضًا لإفساد التسديدة.
في هذه التسديدات القاطعة القريبة من الجيب الركني، كثيرًا ما يُخفق اللاعبون لا لأنهم يصوّبون بعيدًا أكثر من اللازم، بل لأن الجيب يجذب أعينهم بعيدًا عن المسار الحقيقي. ترى العين القماش والحافة وفتحة داكنة كبيرة. فيختزل الدماغ كل ذلك إلى فكرة «هناك متسع كبير».
لكن الجيب لا يستقبل الكرة الهدف من كل جزء من تلك الفتحة المرئية. ففي التسديدة القاطعة، يجب أن تعبر الكرة الهدف منطقة فكي الجيب على خط دخول محدد. فإذا كان هذا الخط متجهًا أكثر من اللازم نحو النقطة القريبة، اصطدمت الكرة بفك الجيب. وإذا كان رقيقًا أكثر من اللازم، تترنح الكرة أو تفلت عبر وجه الجيب.
تلك هي البوابة الزائفة. أنت تظن أنك ترسل الكرة إلى داخل الفتحة. لكنك في الحقيقة تحاول أن تُرسل مركزها على مسار ضيق يمر أولًا بجزء معين من الجيب.
إليك اختبارًا ذاتيًا يمكنك إجراؤه على أي طاولة. قف خلف الكرة الهدف، لا خلف كرة اللعب للحظة. تجاهل الجيب لبرهة واحدة، وتتبّع الخط الذي يجب أن تسلكه الكرة الهدف إلى منطقة الفك القريب. ثم انحنِ للتسديد وابنِ ضربتك انطلاقًا من ذلك الخط، لا من فتحة الجيب التي لفتت انتباهك أولًا.
راقب نسخة شائعة من هذا الإخفاق في ليالي الدوري. تكون الكرة الهدف على بُعد بضع بوصات من الجيب الركني. يُلقي المسدِّد نظرة واحدة على الجيب، ويرى متسعًا، ثم ينخفض سريعًا إلى وضعية التسديد ويُخطئها من الداخل. وغالبًا ما يقول إنه لعبها برفق زائد أو وجّه العصا أثناء الضربة. وأحيانًا يكون ذلك صحيحًا. لكن في كثير من الأحيان، يبدأ الخطأ أبكر من ذلك، حين يقبل اللاعب هدفًا بصريًا خاطئًا.
تمهّل في هذه الحالة. ضع كرة هدف قريبًا من الجيب الركني واترك لنفسك تسديدة قاطعة خفيفة. من وضع الوقوف، تبدو المساحة المكشوفة من القماش بين فكي الجيب واسعة. ولا تبدو الحافة القريبة مهدِّدة، ويبدو الجانب البعيد من الجيب وكأنه مساحة إضافية.
والآن ركّز على ما تستطيع الكرة أن تستخدمه فعلًا. فالكرة الهدف جسم كروي. وهي لا تتحرك كنقطة داخل فراغ. بل يجب أن يتحرك مركزها على خط يُبقي حافة الكرة بعيدة عن النقطة القريبة، وفي الوقت نفسه يوجّهها بعمق كافٍ داخل الجيب لتفادي الفك البعيد.
ولهذا تبدو التسديدة وكأنها غير منصفة. فقد تبدو فتحة الجيب المرئية أوسع من المسار الذي يُسمح لمركز الكرة أن يسلكه. ويجعل المنظور الفتحة تبدو لك كأنها في مواجهتك مباشرة، في حين أن الخط المطلوب يميل في الحقيقة بعيدًا عما تريد عينك أن تثق به.
تحت إضاءة جانبية قوية، قد تضبط نفسك أحيانًا متلبسًا بهذه الخدعة. فاللمعة اللامعة على سطح الكرة الهدف تتحرك مع حركة رأسك، وتكشف لك لوهلة أن خط التماس الذي تريده منحرف قليلًا عن الخط الذي تتطلبه التسديدة فعلًا. إنه فرق ضئيل. وفي التسديدة القاطعة القريبة من الجيب، يكفي الضئيل.
أنت تسدّد نحو الفتحة.
وهذه هي الغلطة، وهي تحدث لأن عينيك تؤديان شيئًا يبدو منطقيًا لكنه خاطئ. فهما تتثبتان على أكبر هدف مرئي. وفي البلياردو، كثيرًا ما لا يكون هذا الهدف هو ما ينبغي للكرة أن تمر عبره.
ولهذا السبب، لطالما صاغت تعليمات جهات مثل Billiard Congress of America أسس التصويب انطلاقًا من خط المراكز ومسار الكرة الهدف. فالجيب مهم، لكن أهميته تأتي أساسًا من كونه الموضع الذي يستقبل كرة تسير على نحو صحيح. ومن زاوية اللاعب الجانبية، قد تُخفي الطاولة هذا الترتيب في الأولويات.
وهنا يكمن التحول. فتحة الجيب ليست هدفك. الهدف هو خط دخول الكرة الهدف عبر جزء محدد من الجيب، وقد يقع هذا الخط على مسافة بسيطة بعيدًا عن مركز الفتحة الظاهرة المغري.
وبمجرد أن ترى ذلك، تتضح لك أسباب كثير من الإخفاقات القبيحة. فالكرة التي ظلت تصطدم بالفك القريب لم تكن ملعونة. بل كنت تمررها عبر الباب الخطأ.
رتّب تسديدة تدريبية واحدة قابلة للتكرار: ضع الكرة الهدف على بُعد بضع بوصات فوق الجيب الركني بمحاذاة الحافة الطويلة، واترك كرة اللعب عند زاوية قطع خفيفة من منتصف الطاولة. سدّدها خمس مرات بينما تجعل فتحة الجيب هدفك البصري الرئيس. ثم سدّدها خمس مرات بعد أن تتتبع أولًا خط دخول الكرة الهدف إلى منطقة الفك القريب. معظم اللاعبين يشعرون بأن النسخة الثانية تُثبّت تصويبهم حتى قبل أن يبدؤوا الضربة.
1. ابدأ من خلف الكرة الهدف للحظة. قبل أن تنزل إلى وضعية التسديد، قف في موضع يتيح لك رؤية طريق الكرة الهدف إلى داخل الجيب. تصوّر المسار عبر منطقة الفك القريب أولًا. وبعد ذلك فقط أدخل كرة اللعب وخط رأس العصا في الصورة.
2. توقّف عن التحديق في الجيب كله. فالجيب الركني حين يُرى من زاوية يغري بتصويب كسول لأن فتحة الجيب تبدو عريضة. اختر ممر الدخول، ثم دع بقية الجيب تتلاشى في الخلفية. أنت لا تحاول أن تملأ الفتحة. أنت تحاول أن ترسل كرة واحدة على خط واحد.
3. كن أكثر حذرًا عندما تكون الإضاءة الجانبية قوية. ففي بعض الطاولات، تجعل الإضاءة الآتية من جانب واحد لمعات الكرات وظلالها تبالغ في الإيحاء بأن الجيب يملك مساحة قابلة للاستخدام أكثر مما يملك في الحقيقة. وإذا بدت التسديدة سهلة على نحو مريب، فقف من جديد وتحقق من الخط مرة أخرى.
4. تدرب بسرعة الجيب أولًا، ثم بسرعة متوسطة. فالسرعة البطيئة تتيح لك أن ترى ما إذا كنت تجد خط الدخول الحقيقي أم أنك تخادع الجيب بالحظ. والسرعة المتوسطة تُظهر لك ما إذا كانت صورتك الذهنية ما تزال صالحة حين يصبح الجيب أضيق في اللعب. هذا وحده لن يصلح عيوب الضربة، لكنه سيخبرك ما إذا كانت عيناك تهيئان ضربتك للفشل من الأصل.
أحيانًا نعم. فالضربة السيئة يمكن أن تُخفق أي تسديدة. فالتوجيه أثناء الضربة، والتباطؤ، وسوء تقدير السرعة، كلها قد تحوّل تسديدة قابلة للتنفيذ إلى إخفاق.
لكن هذا النمط المحدد يظهر أيضًا لدى لاعبين يملكون ضربة جيدة بما يكفي في تسديدات أصعب. فهم يُخفقون في تلك التسديدة القاطعة القريبة من الجيب التي «بدت سهلة»، ويُخفقون فيها بالطريقة نفسها أكثر من مرة. وهذا النمط المتكرر علامة كاشفة. فالخطأ يبدأ غالبًا قبل أن تتحرك العصا، مع صورة خاطئة عن الموضع الذي يُفترض أن تدخل منه الكرة الهدف.
ولهذا أيضًا يبدو الحل فوريًا حين ينجح. فأنت لا تعيد بناء لعبك من الأساس. بل تغيّر ما تعتبره هدفًا في فئة واحدة عنيدة من التسديدات.
في أي تسديدة قاطعة قريبة من الجيب الركني، حين تشعر أن الجيب يجذب عينيك إليه، اختر أولًا خط دخول الكرة الهدف، وتعامل مع الجيب بوصفه خلفية لا هدفًا.
ما يبدو علامة الصحة الواضحة يكون في كثير من الأحيان هو الخطأ نفسه: فالماء اللامع الراكد يبدو وكأنه يثبت أن المدرّج المزروع بالأرز يزدهر، لكن الحقيقة أن الحقل الجيد يعتمد غالبًا على تصريف المياه منه في الأوقات المناسبة.
إذا سبق لك أن نظرت إلى تلك الحقول اللامعة وقلت لنفسك إن
الأرز لا بد أنه يريد أن يبقى في الماء طوال الموسم، فذلك هو الفخ بعينه. اللمعان حقيقي، أما الاستنتاج فليس كذلك.
الأرز ليس نباتًا مائيًا بركِيًّا. إنه يستطيع تحمّل ظروف الغمر أكثر من كثير من الأعشاب الضارة، وهذا أمر مختلف. يحتفظ المزارعون بالماء لأسباب، ثم يخفضونه لأسباب، ويعمل الحقل كله على نحو أفضل عندما يُحسن تقدير هذا التوقيت.
يساعد الغمر بالماء الأرز بعدة طرق عملية. فهو قد يحدّ من كثير من الأعشاب الضارة التي قد تنافس النباتات الفتية وتتفوق عليها. كما يمكنه أن يثبّت الظروف في الحقل، ويخفف تقلبات حرارة التربة، ويساعد المزارعين على تمرير المياه عبر نظام المدرجات بصورة منظّمة.
لكن الماء ليس موجودًا هناك بوصفه مكافأة دائمة للمحصول. إنه أداة. وكأي أداة، يكون أداؤه أفضل عندما يُستخدم في اللحظة المناسبة ويُترك عندما لا يعود نافعًا.
تحت سطح الماء، لا تزال الجذور بحاجة إلى الأكسجين. ولدى الأرز قنوات هوائية في أنسجته تساعده على التكيّف مع التربة الرطبة، وهذا أحد أسباب نجاحه في حقول الأرز أكثر من محاصيل كثيرة أخرى. ومع ذلك، فإن التربة التي تبقى مغمورة طويلًا قد تصبح راكدة، وقد تتضرر منطقة الجذور إذا لم يُسمح لمنسوب المياه أن ينخفض مطلقًا.
ولهذا السبب لا يستهدف كثير من مزارعي الأرز الحفاظ على عمق ثابت واحد من المياه الراكدة منذ الزراعة حتى الحصاد. بل يغيّرونه. فقد يغمرون الحقل بعد الشتل أو خلال النمو المبكر، ثم يتركون المنسوب يهبط، ثم يعيدون الغمر، ثم يصرفون الماء مرة أخرى مع اقتراب المحصول من النضج.
ويختلف النمط الدقيق بحسب التربة والانحدار والهطول المطري وتوفر مياه الري وصنف الأرز. فالمدرّج الطيني الذي يحتفظ بالماء بإحكام لا يتصرف مثل الحقل الرملي الذي يتسرّب منه الماء. هذا منطق الحقل، لا قاعدة واحدة آمرة.
هذا الخطأ يبدو منطقيًا من بعيد. فالأرز مشهور بحقولِه المغمورة، والمدرجات تُبنى لتحتجز الماء، والمحصول غالبًا ما يبدو هادئًا وصحيًا عندما يكون الحقل ممتلئًا. وإذا جمعت هذه العناصر معًا، بدا منطق الصورة البريدية محكمًا: لا بد أن مزيدًا من الماء الراكد يعني أرزًا أفضل.
وخلال جزء من الموسم، لا تكون تلك الصورة خاطئة. فالحقل المغمور بالفعل قد يكون علامة على أن المزارع يفعل تمامًا ما يحتاج إليه المحصول في ذلك الأسبوع.
لكن هنا تأتي القطيعة الواضحة: فذلك الحقل المغمور نفسه قد يصبح الحالة الخاطئة إذا استمر على هذا النحو لمجرد أنه يبدو صحيحًا. فالغمر المرئي غالبًا ما يكون مؤقتًا واستراتيجيًا ومرتبطًا بمرحلة نمو معينة. والإبقاء على الماء هناك طوال الوقت ليس دليل عناية. وأحيانًا يكون دليلًا على أن أحدًا لا يضبط الحقل وفق ما يلزم.
الجذور بحاجة إلى الأكسجين. تلك هي الحقيقة الأولى البسيطة التي ينبغي التمسك بها. فالأرز يتحمل رطوبة الجذور، لكنه مع ذلك ينمو في التربة، وتغيّر الأحياء الدقيقة في التربة يحدث عندما تبقى مغمورة دائمًا.
كما أن مستوى الماء يغيّر ضغط الأعشاب الضارة. فالغمر الضحل في مرحلة ما قد يساعد على كبح الأعشاب. وفي مرحلة أخرى، قد يساعد خفض الماء المحصول على تكوين جذور أعمق أو يجعل توقيت الري التالي أسهل.
ويؤثر الصرف في التوقيت أيضًا. فكثير من المزارعين يخفضون المياه الراكدة أو يزيلونها قبل الحصاد حتى تتماسك الحقول، وتنضج النباتات على نحو متساوٍ، ويصبح العمل في المدرج ممكنًا. فالمدرّج ليس حوض استحمام واحدًا. بل هو سلسلة من الحقول الصغيرة التي يجب إدارتها بترتيب.
وهذا هو الجزء الذي لا يراه الزوار عادة. فقد يحتفظ أحد المدرجات بالماء، بينما يُخفَّض الماء في المدرج التالي، ويكون ثالث بانتظار دوره. وغالبًا ما تبدو الإدارة الجيدة غير متساوية عن قرب لأن المزارع يدير جدولًا، لا يحافظ على انعكاس جميل.
أمضى خبراء الزراعة سنوات في اختبار ما يُعرف غالبًا باسم «الترطيب والتجفيف المتعاقبان». وبعبارة بسيطة، يعني ذلك ترك الحقل يجف لفترة بين الريّات بدلًا من إبقائه مغمورًا باستمرار. وفي كثير من البيئات المنتجة للأرز، يمكن لهذا النهج أن يقلل استهلاك المياه من دون أن يخفض الغلة كثيرًا، وأحيانًا من دون أن يخفضها أصلًا، إذا طُبّق جيدًا.
وقد روّج المعهد الدولي لبحوث الأرز منذ زمن طويل لصور من هذه الطريقة حيثما تسمح الظروف بذلك. والفكرة ليست التوفير لمجرد التوفير. بل إن الأرز غالبًا ما يحقق أداءً جيدًا عندما يضبط المزارعون الماء بعناية بدلًا من الإبقاء على طبقة دائمة منه فوق الحقل.
وقد تكون هناك فوائد جانبية أيضًا. ففي بعض الأماكن، يخفّض التصريف الأفضل توقيتًا انبعاثات الميثان من حقول الأرز، وإن كان قد يغيّر أيضًا غازات أخرى في التربة، وهو أحد أسباب بقاء الإدارة مسألة محلية وعملية. أما الدرس الأساسي لغير المزارع فأبسط من ذلك: قلة الماء الظاهر لا تعني تلقائيًا أن الحقل في مشكلة.
تخيّل مزارعًا على سفح تل في وسط الموسم. إنه لا يتأمل مدى امتلاء كل حقل بالأرز. بل يفحص ما إذا كان الماء راكدًا بعمق أكبر مما ينبغي، وما إذا كانت التربة في الأسفل لا تزال لينة أو بدأت تتشقق، وما إذا كان المدرج التالي في الأسفل جاهزًا لاستقبال التدفق، وما إذا كان المطر قادمًا بما سيغيّر الخطة كلها بحلول المساء.
هذا عمل حكم بطيء ومتأنٍّ. فقد يُبقي المزارع قليلًا من الماء في أحد المدرجات، ويسحب الألواح أو يفتح مخرجًا صغيرًا في آخر، ويترك ثالثًا ليجف قليلًا مدة أطول لأن النباتات فيه في مرحلة مختلفة. والحقل الصحي ليس هو الأشد ابتلالًا، بل هو الحقل الذي يخضع للمراقبة.
وثمة اعتراض وجيه هنا. فالمدرجات التقليدية كثيرًا ما تبقى مغمورة لفترات طويلة لأن هذه الطريقة قد تكون منطقية. ففي بعض الأماكن تكون ضغوط الأعشاب الضارة شديدة، أو تكون اليد العاملة قليلة، أو تكون منشآت التحكم بالمياه بسيطة، أو يكون نظام الري كله يوصّل الماء على نحو يفضّل الغمر الأطول.
فبعض أنواع التربة تتشقق بشدة إذا تُركت لتجف أكثر مما ينبغي. وبعض المزارعين لا يملكون العمالة اللازمة للاستمرار في ضبط كثير من الحقول الصغيرة. كما أن بعض الأصناف والعادات المحلية تلائم الغمر المستمر أو شبه المستمر أكثر من نهج التوقف والانطلاق.
لكن هذا لا ينقذ فكرة الصورة البريدية. بل يعني فقط أن الغمر الأطول قد يكون حلًا محليًا لظروف محلية. وما يفشل هو الادعاء الواسع بأن الحقول اللامعة كالمرآة تُظهر الطريقة الصحيحة الوحيدة لزراعة الأرز في كل مكان، وطوال الموسم.
الخلاصة العملية الأفضل هي هذه: عندما تنظر إلى مدرّج أرز، فلا تسأل إن كان فيه ماء راكد. بل اسأل في أي مرحلة قد يكون الحقل، وهل تبدو المدرجات المجاورة متشابهة أم مختلفة، وهل يبدو أن الماء يتحرك عبر نظام بدلًا من أن يبقى هناك إلى الأبد.
إذا كانت بعض الحقول ممتلئة، وبعضها ضحل الماء، وبعضها مصرّفًا، فقد تكون تلك علامة على إدارة ذكية لا على الإهمال. فاللمعان الموحد يترك انطباعًا أول قويًا، لكن التحكم هو الذي يروي القصة الأصدق.
أفضل مدرّج أرز ليس ذاك الذي يبقى أشد سطوعًا، بل ذاك الذي يُحتفظ فيه بالماء ويُخفَّض ويُنقَل ويُصرَّف عن قصد.
تعد جائزة نوبل، التي أنشأها ألفريد نوبل عام 1895، إحدى الجوائز المرموقة التي تُكرّم المساهمات البارزة في مجالات مختلفة مثل الفيزياء والكيمياء والطب والأدب والسلام والعلوم الاقتصادية. وفي حين أن الحائزين على هذه الجائزة الموقرة يأتون من خلفيات وثقافات متنوعة، كان تمثيل العلماء المسلمين بين الحاصلين على جائزة نوبل متواضعاً
نسبياً. ومع ذلك، فإن هذا لا يقلل من المساهمات الكبيرة التي قدمها العلماء المسلمون في المعرفة الإنسانية والتقدم. يهدف هذا المقال إلى استكشاف السياق التاريخي لإنجازات العلماء المسلمين في مجالات العلم المختلفة وتمثيلهم في جائزة نوبل.
كان العصر الذهبي الإسلامي، الذي امتد تقريباً من القرن الثامن إلى القرن الرابع عشر، بمثابة فترة من التقدم العلمي والثقافي والفكري الهائل في العالم الإسلامي. حقق العلماء المسلمون اكتشافات ومساهمات رائدة في مختلف المجالات، بما في ذلك الرياضيات وعلم الفلك والطب والكيمياء والفلسفة.
أحد أبرز الشخصيات في هذا العصر كان ابن الهيثم (الهيثم)، العالم الذي أحدثت مساهماته في مجال البصريات ثورة في فهم الضوء والرؤية. وقد أرسى عمله، وخاصة كتابه المهم "كتاب المناظر"، الأساس للبصريات الحديثة وأثّر على العلماء الأوروبيين اللاحقين مثل كيبلر وديكارت.
ومن الشخصيات البارزة الأخرى أبو القاسم الزهراوي (البوكاسيس)، الذي يشار إليه غالباً باسم "أبو الجراحة الحديثة". وتضمنت موسوعته الطبية الشاملة "التصريف" رؤى وتقنيات رائدة في الجراحة والتوليد والصيدلة، وظلّت مؤثرة لعدة قرون في كل من العالم الإسلامي وأوروبا.
كما قدم العلماء المسلمون مساهمات كبيرة في الرياضيات. وقد قدم الخوارزمي، المعروف بأبحاثه في الجبر والخوارزمية، مفهوم الخوارزمية، الذي أدى فيما بعد إلى تطور علوم الكمبيوتر الحديثة. وضع كتابه "الكتاب المختصر في حساب الجبر والمقابلة" (الكتاب المختصر في الحساب بالإكمال والموازنة) الأساس للجبر، وقدم نظام الأرقام الموضعية العشرية إلى العالم الغربي.
علاوة على ذلك، حقق علماء الفلك المسلمون مثل ابن يونس وناصر الدين الطوسي تطورات ملحوظة في علم الفلك الرصدي، وعلم المثلثات، ونظرية الكواكب، مما ساهم في تحسين الأدوات الفلكية وتطوير نماذج فلكية دقيقة.
وتجدر ملاحظة أن هذه الفترة لازدهار العلوم في العالم الإسلامي قد سبقت نشوء جائزة نوبل بقرون، ولم يكن، بالتالي، ممكناً لقدماء رجال العلم المسلمين الاستفادة منها، لكنهم، بالمقابل، تلقوا عطاءات الحكام والملوك المعاصرين وتكريمهم.
على الرغم من التراث الغني للإنجازات العلمية خلال العصر الذهبي الإسلامي، إلا أن تمثيل المسلمين المعاصرين بين الحائزين على جائزة نوبل كان محدوداً نسبياً. ومع ذلك، فقد تم الاعتراف بالعديد من العلماء المسلمين لمساهماتهم البارزة في مجالات تخصصهم ومنحهم جائزة نوبل.
أحد الأمثلة البارزة هو أحمد زويل، الكيميائي المصري الأمريكي الذي حصل على جائزة نوبل في الكيمياء عام 1999 لعمله الرائد في تطوير واستخدام مطيافية الفيمتوثانية (10-15 ثانية)، والذي سمح بمراقبة التفاعلات الكيميائية على فترات زمنية قصيرة للغاية. ساهمت أبحاث زويل الرائدة في فهمنا للعمليات الكيميائية الأساسية وفتحت آفاقاً جديدة لدراسة الديناميكيات الجزيئية. وهكذا، أصبح زويل أول عالم مصري وعربي يفوز بجائزة نوبل في الكيمياء، ودخل العالم بأسره في تطور جديد لم تنتظره البشرية، وأصبح ممكناً مراقبة حركة الذرات في الجزيئات خلال التفاعلات الكيميائية باستعمال أشعة الليزر السريعة. وقد فسّرت الأكاديمية السويدية الملكية للعلوم قرارها في تكريم د. زويل بالاعتماد على القفزة الهائلة في علوم الكيمياء نتيجة أبحاثه الرائدة في مجال دراسة التفاعلات الكيميائية باستعمال أشعة الليزر، ونشوء ما يسمي كيمياء الفيمتوثانية، واستعمال آلات التصوير الفائقة السرعة في مراقبة التفاعلات الكيميائية بسرعة الفيمتوثانية. وقد اعتبرت الأكاديمية السويدية في حيثيات قرارها في تكريم أحمد زويل أن هذا الاكتشاف يُعدّ ثورة في علم الكيمياء وفي جميع العلوم الأخرى المرتبطة به، ويسمح بفهم التفاعلات والتنبؤ بها.
وتكريماً لهذا العالم، أنشأت الحكومة المصرية مدينة زويل للعلوم والتكنولوجيا لتطوير العلم والتعليم في مصر، وهي مؤسسة ذات استقلالية تامة تستفيد من تبرعات الهيئات والأشخاص. وقد جاء بناء المشروع بعد موافقة رئيس مجلس الوزراء المصري في مدينة 6 أكتوبر على مساحة 270 فدان.
بتاريخ 2 آب 2016 ، أعلن التلفزيون المصري وفاة العالم أحمد زويل في الولايات المتحدة عن عمر ناهز السبعين عاماً بعد صراع طويل مع ورم سرطاني في النخاع الشوكي. وأقيمت له جنازة عسكرية رسمية في 7 آب حضرها رئيس الجمهورية وقيادات الدولة.
ومن الحائزين على جائزة نوبل أيضاً يُشار إلى محمد عبد السلام، وهو فيزيائي نظري باكستاني شارك في جائزة نوبل في الفيزياء عام 1979 لمساهماته في نظرية القوى الكهربائية الضعيفة، وقد أظهرت هذه النظرية وجود تآثرات معينة بين الجسميات الأولية. فمثلا، ما يسمى بالقوى الضعيفة التي تدفع النيوترون إلى أن ينحل إلى بروتون وإلكترون، يمكن اعتبارها كجزء من القوة الكهرومغناطيسية المعروفة والتي تعمل بين كل الجسميات المشحونة. وقد فتحت النظرية بذلك الطريق إلى ثورة عظمى في فيزياء الكَم، كما أرست الأساس النظري للنموذج القياسي لفيزياء الجسيمات. لعب عمل سلام دوراً حاسماً في توحيد القوى الكهرومغناطيسية والقوى النووية الضعيفة، وتعزيز فهم القوى الأساسية التي تحكم الكون.
ساهم عبد السلام في إنشاء المركز الدولي للفيزياء النظرية في ترييستا بإيطاليا في عام 1964، وذلك انعكاساً لفكره ومبدئه في تقديم المعونة والدعم للعلماء الشباب في الدول النامية، وإقامة التعاون العلمي مع أقرانهم في الدول المتقدمة. كان هدف المركز الأول هو إيجاد مكان عمل للعلميين الشبان من العالم الثالث؛ لاستكمال أبحاثهم، وقد شغل منصب مدير هذا المركز حتى عام1994 . فيما يلي اقتباساً مهماً موجهاً إلى المسلمين ولا سيما العرب في إحدى محاضرات الدكتور محمد عبد السلام التي أُلقيت في الكويت عام 1981: " العلم ضروري لما يزودنا به من فهم بما وراء هذا العالم الذي نعيش فيه وإدراك المقاصد الإلهية. إنه ضروري لما يمكن أن تقدمه لنا مكتشفاته من منافع مادية. وأخيراً، ولأنه كونيٌّ، فهو وسيلة للتعاون بين كل بني البشر، وبالذات بين العرب والأمم الإسلامية. إننا مدينون للعلم العالمي. ينبغي أن نسدد ديننا بكل احترام للذات. ومع ذلك فإن المشروع العلمي لا يمكن أن يزدهر من دون مساهمتكم الشخصية كما كان الحال في القرون الماضية للإسلام. إن المعدل العالمي بنسبة من واحد إلى اثنين بالمائة من الدخل القومي الإجمالي يعني إنفاق أربعة بلايين دولار سنوياً من العرب، ومثلها من الدول الإسلامية على البحث العلمي والتطور، ويُنفق عُشر هذا المبلغ على العلوم البحتة. إننا بحاجة إلى قاعدة علمية في بلادنا، يديرها علماء، ومراكز علمية دولية بالجامعات أو خارج الجامعات تنال الدعم السخي والضمان والاستمرارية للرجال والأفكار. لا تَدَعوا أحداً يسجل علينا في المستقبل أن العلماء في القرن الخامس عشر الهجري كانوا هناك، ولكن العجز كان وجود أمراء يسهمون في سبيل العلم بسخاء".
أما عزيز سانجار، بالتركية (Aziz sancar)، فهو عالم تركي- أمريكي في مجال الكيمياء الحيويّة والبيولوجيا الجزيئيّة، ولد في صور القريبة من ماردين- تركيا سنة 1946. حاز عزيز سانجار على جائزة نوبل في الكيمياء سنة 2015 بشكل مشترك مع كل من بول مودريتش وتوماس ليندال لدراستهم حول فهم إصلاح الحمض النووي. قدّم سنجار إسهامات في مجال دراسة انزيمات فوتولياس (photolyase) وفي ترميم استئصال النيوكليوتيد في البكتيريا، وهذا ما جعله يغيّر توجهات عمله. في الوقت الحالي، يعمل سانجار كأستاذٍ في منحة سارة غراهام كينان في الفيزياء الحيويّة والكيمياء الحيويّة في مدرسة الطبّ في جامعة كارولينا الشماليّة، كما هو عضوٌ في مركز السرطان الشامل التابع لجامعة نورث كارولينا. شارك سانجار بتأسيس مؤسسة Aziz & Gwen Sancar، وهي مؤسسة لا تهدف إلى الربح، وإنما إلى تعزيز الثقافة ودعم الطلّاب الأتراك.
فيما يخص العالم منجي باوندي، بالعربى منجي الباوندي، فهو من مواليد 15 آذار 1961، وهو كيميائي أمريكي- تونسي- فرنسي يشغل حالياً أستاذ ليستر وولف في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. يُعرف باوندي بتقدمه في الاصطناع الكيميائي للنقاط الكمومية عالية الجودة. وفي عام 2023 حصل على جائزة نوبل في الكيمياء. ولد منجي باوندي في باريس، فرنسا، وهو ابن عالم الرياضيات التونسي محمد صلاح باوندي. هاجر باوندي وعائلته عندما كان طفلاً إلى الولايات المتحدة بعد أن عاش في فرنسا وتونس خلال فترات. وعاشت عائلته في ويست لافاييت في ولاية إنديانا، إذ كان والده صلاح يعمل في قسم الرياضيات في جامعة بوردو. أنهى باوندي دراسته من مدرسة ويست لافاييت الإعدادية الثانوية عام 1978. حصل باوندي على درجة الإجازة في الفنون في عام 1982 وعلى درجة الماجستير في الفنون في عام 1983 من جامعة هارفارد، وعلى درجة الدكتوراه في الكيمياء عام 1988 من جامعة شيكاغو.
عمل باوندي مع فريد (Freed) على فيزياء البوليمر النظرية، ومع أوكا (Oka)، عمل باوندي على تجارب على النطاقات الساخنة من H3+. لعبت هذه التجارب دوراً في فك رموز طيف انبعاث كوكب المشتري الذي تم رصده في عام 1989. وخلال دراساته العليا، نصح أوكا باوندي بالالتحاق ببرنامج صيفي في مختبرات شركة بيل، حيث قام لويس إي. بروس بإدخال باوندي إلى الأبحاث المرتبطة بالنقاط الكمومية. وبعد التخرج، ذهب باوندي للعمل مع بروس في مختبرات بيل كباحث ما بعد الدكتوراه. انضم باويندي إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (MIT) في عام 1990 وأصبح أستاذاً في عام 1996.
كانت أبحاث باوندي من أكثر أبحاث الكيميائيين التي يُستشهد بها في العقد الأول من الألفية الثالثة. وهو شخصية رائدة في مجال البحث والتطوير في مجال النقاط الكمومية، وهي حُسيمات صغيرة شبه ناقلة، يمنحها حجمها النانوي خصائص ضوئية وإلكترونية فريدة.
كان التحدي الرئيسي في أبحاث النقاط الكمومية هو إيجاد طرق لاصطناع نقاط كمومية عالية الجودة ومستقرة ومنتظمة. تم الاعتراف بباوندي لعمله في تطوير طرائق لتحضير النقاط الكمومية. في عام 1993، قدم باوندي وطلاب الدكتوراه ديفيد ج. نوريس وكريستوفر ب. موراي تقريراً عن طريقة التوليف بالحقن الساخن لإنتاج نقاط كمومية قابلة للتكرار ذات حجم محدد جيداً وبجودة ضوئية عالية. وثد مكًن هذا التقدم في طرائق الإنتاج الكيميائي من "ضبط" النقاط الكمومية وفقاً لحجمها، وبالتالي تحقيق خصائص يمكن التنبؤ بها. لقد أعطى العلماء سيطرة أكبر على المادة، وجعل من الممكن تحقيق نتائج دقيقة وقابلة للتكرار.
فتحت هذه الطريقة الباب أمام تطوير تطبيقات تكنولوجية واسعة للنقاط الكمومية في مجموعة كبيرة من المجالات. وهكذا، تُستخدم النقاط الكمومية الآن في الثنائيات المُصدرة للضوء (LEDs)، والخلايا الكهروضوئية الشمسية، وأجهزة الكشف الضوئي، والموصلات الضوئية، وأشعة الليزر، والتصوير الطبي الحيوي، والاستشعار الحيوي وغيرها.
حصل باوندي على العديد من الجوائز والتكريمات في أمريكا والعالم تكلّلت عام 2023 في حصوله على جائزة نوبل في الكيمياء بالاشتراك مع لويس إي بروس وأليكسي إكيموف " لاكتشاف وتحصير النقاط الكمومية".
بالإضافة إلى الفائزين الأفراد، تم أيضاً تكريم بعض المنظمات والمؤسسات من الدول ذات الأغلبية المسلمة بجائزة نوبل للسلام لجهودها في تعزيز السلام وحل النزاعات. على سبيل المثال، حصلت الوكالة الدولية للطاقة الذرية، برئاسة محمد البرادعي، الدبلوماسي المصري، على جائزة نوبل للسلام في عام 2005 لجهودها في منع الانتشار النووي وتعزيز الاستخدامات السلمية للطاقة النووية.
التحديات والفرص: في حين قدم العلماء المسلمون مساهمات كبيرة في المعرفة الإنسانية وتم الاعتراف بهم بمنحهم جوائز نوبل، إلا أن هناك تحديات تعيق المزيد من التمثيل والاعتراف. ويعود التفاوت في التحصيل العلمي إلى العوامل الاجتماعية والاقتصادية، وعدم كفاية البنية التحتية البحثية، والاستثمار المحدود في التعليم والبحث العلمي في العديد من البلدان ذات الأغلبية المسلمة.
ويتطلب التصدي لهذه التحديات جهوداً متضافرة من جانب الحكومات والمؤسسات التعليمية والمجتمع الدولي لتعزيز الثقافة العلمية، والاستثمار في البحث والتطوير، وخلق بيئة تمكينية للإبداع العلمي والتعاون. يمكن لمبادرات مثل المنح الدراسية والمنح البحثية وبرامج التبادل العلمي أن تساعد في رعاية الجيل القادم من العلماء المسلمين وتعزيز ثقافة التميز العلمي.
علاوة على ذلك، يُعدّ تعزيز التنوع والشمول في المجتمع العلمي أمراً ضرورياً لضمان الاعتراف بالمواهب من جميع الخلفيات والاحتفاء بها. إن الاعتراف بمساهمات العلماء المسلمين ودعمها لا يكرم تراثهم فحسب، بل يثري المؤسسة العلمية العالمية أيضاً من خلال الاستفادة من وجهات النظر والخبرات المتنوعة.
لقد قدم العلماء المسلمون مساهمات كبيرة في المعرفة الإنسانية وتم الاعتراف بهم بمنحهم جوائز نوبل لأبحاثهم واكتشافاتهم الرائدة. في حين أن تمثيل الحائزين على جائزة نوبل من المسلمين متواضع نسبياً مقارنة بإنجازاتهم التاريخية، فإن مساهماتهم تستمر في تعزيز التقدم العلمي.
ويتطلب التصدي للتحديات التي تعيق زيادة تمثيل العلماء المسلمين العمل الجماعي والاستثمار في التعليم والبحث والبنية التحتية العلمية. ومن خلال تعزيز ثقافة التميز العلمي والشمولية، يمكن تسخير الإمكانات الكامنة للعلماء المسلمين وضمان الاعتراف بمساهماتهم والاحتفاء بها على النحو الواجب على المسرح العالمي. ومن خلال القيام بذلك، فلا يقتصر الأمر على نكرم تراثهم فحسب، بل يعيد أيضاً التأكيد على القيم العالمية المتمثلة في الاكتشاف والابتكار التي تتجاوز الحدود الثقافية والجغرافية.
