برج إيفل، ذلك الشعار الذي يبدو أبديًا لباريس، شُيّد وفي عقده تاريخ انتهاء محدد. فعندما افتُتح عام 1889، كان قائمًا بموجب امتياز يمتد نحو 20 عامًا، ما يعني أن المدينة كانت تتوقع تفكيكه قرابة عام 1909.
وهذه هي الجزئية التي يغفل عنها كثيرون. فهم يرون رمزًا، ويفترضون أن قدره كان محسومًا سلفًا. لكن المعالم في كثير من الأحيان لا تكون أكثر من سجالات انتهى بها الأمر إلى أن تتصلب في المعدن والحجر.
بدأ البرج مشروعًا خاصًا بمعرض عالمي، ومقيدًا بمدة قانونية محددة، لا بوصفه رمزًا مضمون البقاء إلى الأبد لباريس.
قراءة مقترحة
بُني برج إيفل من أجل المعرض العالمي لعام 1889، الذي أقيم إحياءً للذكرى المئوية للثورة الفرنسية.
نفذت شركة غوستاف إيفل المشروع لإبراز ما يمكن للهندسة الحديدية الحديثة أن تنجزه على نطاق واسع.
مُنح البرج لإيفل بموجب امتياز يمتد نحو 20 عامًا، ما يعني أن بقاءه لم يكن مضمونًا منذ البداية.
بحلول الوقت الذي كانت فيه أعمال البناء جارية عام 1887، كانت المعارضة قد ارتفعت أصواتها وصارت علنية إلى حد بعيد. فقد وقّع عدد من الفنانين والكتّاب عريضة احتجاج نُشرت في صحيفة Le Temps، هاجموا فيها البرج المزمع تشييده بوصفه تعديًا مشوهًا على أفق باريس. ومن بين العبارات التي لا تزال لاذعة شكواهم من «برج إيفل عديم الفائدة والوحشي».
تمهّل هنا قليلًا، فهذه هي أكثر أجزاء القصة لذة. فذلك البناء الذي يظهر اليوم على التذكارات، وفي الأفلام، وفي كل دليل سياحي تقريبًا، كان قد أُدين مسبقًا باعتباره قبيحًا وعبثيًا ومهينًا لأفق المدينة.
وإنصافًا، لم يكن جميع الباريسيين يكرهونه، لكن فنانين ونقادًا بارزين فعلوا ذلك بصوت عالٍ بما يكفي ليتركوا أثرهم في القصة. وكانت هذه الردة مهمة لأنها تُظهر أن البرج لم يُستقبل بوصفه رمزًا مستقبليًا طبيعيًا وبديهيًا. لقد كان عليه أن ينجو من الازدراء قبل أن يستحق المودة.
اذكر معلمًا آخر تظنه حتميًا. في كثير من الأحيان، إذا عدت إلى الأوراق الرسمية والصحف، ستجد خصومات ومواعيد نهائية، وقلة من الشخصيات المهمة تقول: لا، قطعًا لا.
كان من المفترض أن يُفكك بعد 20 عامًا.
هنا تتسارع القصة. فبعد أن بُني للمعرض العالمي لعام 1889، ووقف بموجب تصريح محدود المدة، واقترب أجل ذلك الامتياز من نهايته بحلول عام 1909، كان البرج بحاجة إلى سبب يجعله أكثر من مجرد معلم ناجح يجذب الزوار. فالجمال وحده لم يكن كافيًا، ولا سيما بعد كل ذلك العداء المبكر.
كان غوستاف إيفل يفهم هذا أفضل من معظم الناس. ففي تسعينيات القرن التاسع عشر، دفع نحو استخدام البرج في الأغراض العلمية، بما في ذلك الرصد الجوي وأبحاث الديناميكا الهوائية. فالارتفاع، في نهاية المطاف، ليس مجرد مشهد درامي؛ بل هو أيضًا مفيد. فبإمكان بناء بالغ الارتفاع في قلب باريس أن يكون منصة لتجارب لا يستطيع أي مبنى عادي أن يضاهيها.
ثم غيّرت الاتصالات مسار الحجة. فبحسب الأرشيف التاريخي للمعلم نفسه، منحت التلغرافية اللاسلكية، ثم لاحقًا الإذاعة، البرج دورًا عمليًا جعل الدفاع عن هدمه أكثر صعوبة بكثير. وما إن أصبح البناء قادرًا على المساعدة في إرسال الإشارات، ورأت السلطات العسكرية قيمته، حتى لم يعد يبدو لعبة مؤقتة من ألعاب المعارض، بل صار يبدو معدّات عملية.
وهنا وقع التحول الحقيقي في الحكاية. فالذي أنقذ البرج لم يكن، في المقام الأول، أن الناس اتفقوا فجأة على أنه جميل، بل أن المدينة والدولة وجدتا فيه منفعة.
يختزل هذا القسم الفارق المباشر بين العاطفة والتبرير العملي.
نجا البرج لأن باريس وقعت في حبه تدريجيًا. فقد صار ظله المرسوم في الأفق مألوفًا، وحوّل الألفة الصدمة إلى تعلق.
كان للتعلق أهميته لاحقًا، لكن العمل العلمي وقيمة الاتصالات أدّيا الدور الأصعب عندما كان البرج لا يزال مضطرًا إلى تبرير وجوده.
ولهذا يهم السجل الرسمي هنا. فعندما يشرح التاريخ الرسمي لبرج إيفل أسباب بقائه، فإنه يشير إلى العلم والراديو، لا إلى تبدل الذوق فحسب. وهذا جواب أصلب بكثير من الرواية الرومانسية.
بعد معرفة ذلك، لا يصبح معنى برج إيفل أصغر، بل ربما يغدو أفضل. فأنت لم تعد تنظر إلى معلم كان مقدرًا له دائمًا أن يهيمن على باريس. بل تنظر إلى معلم كسب جدلًا، وتجاوز ما كُتب له في الأوراق، وبقي لأنه أثبت أنه قادر على أداء وظيفة.
وأظن أن هذا يجعله أكثر إنسانية قليلًا. ليس بالمعنى العاطفي، بل بالمعنى المدني. فالمدن تُبقي ما تستطيع الدفاع عنه، وما تستطيع الانتفاع به، وأحيانًا ما تتعلم أن تحبه فقط بعد أن ترفضه أولًا.
لقد نجا الرمز الذي يبدو الأكثر رسوخًا في باريس، لا لأن التاريخ اختاره سلفًا، بل لأن بناءً مؤقتًا صار أنفع من أن يُهدم.